Решение № 2А-766/2021 2А-766/2021~М-787/2021 А-766/2021 М-787/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-766/2021

УИД 67RS№65

ДЕЛО №а- 766/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. По прибытии в учреждение у него в желудке находились алюминиевые ручки от ложек, которые причиняли острую боль. Через 2 дня он решил подать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, сотрудник отряда карантинного отделения отказался принимать соответствующие документы. Начальник колонии не захотел разбираться в данном вопросе и написал акт о нарушении режима содержания. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ему (истцу) было назначено наказание в виде устного выговора с занесением в личное дело. После этого сотрудники колонии взяли документы на замену наказания и подали их в суд. Просит признать действия колонии во вынесению выговора незаконными, отменить вынесенное взыскание и привлечь виновных лиц к ответственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска в части требований о привлечении сотрудников к ответственности отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ИК-6, путем системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал. Пояснил, что не понимает, как акт о нарушении режима содержания мог быть составлен сменой, которая в день нарушения не дежурила. Указал, что к рассматриваемым правоотношениям срок давности не применяется. Добавил, что жаловался на наличие ручек от ложек в животе, но сотрудники колонии медицинскую помощь ему не оказывали, имея к нему предвзятое отношение. При этом в настоящее время ручки «растворились в желудке», и живот не болит.

Представитель административного ответчика ФИО3 иск не признал, поддержав письменные возражения на него, согласно которым порядок применения мер взыскания к ФИО1 нарушен не был, а срок обращения в суд за оспариванием вынесенного взыскания истцом пропущен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Пунктом «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесен выговор.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (п.16).

Согласно подп. 12 п. 17 вышеуказанных Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Административный истец с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью 3 сотрудников учреждения, в котором указано, что осужденный в 7 часов 32 минуты находился комнате воспитательной работы, лежал на лавке, на однократное замечание не отреагировал, чем нарушил п.16 ПВР.

Постановлением начальника отряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор устно. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен в день вынесения, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ у осужденного было отобрано письменное объяснение по факту допущенного нарушения, в котором ФИО1 согласился с вынесенным нарушением и признал свою вину.

Как следует из ч. ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу ст.61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании истец ссылался на незаконность действий администрации колонии по вынесению в отношении него выговора и на предвзятое отношение к нему сотрудников. Кроме того, указывал, что срок обращения в суд за оспариванием постановления им пропущен не был, поскольку действие - бездействие администрации в данном случае носит длящийся характер.

Вместе с тем, никаких нарушений порядка применения к административному истцу меры взыскания в виде устного выговора судом при рассмотрении дела не установлено, а факт допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбытия наказания подтверждается представленными письменными доказательствами, что исключает возможность удовлетворения административного иска.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенного административным истцом нарушения.

Вопреки доводам истца о воспрепятствовании колонией освобождению заявителя, с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого дисциплинарного взыскания.

Никаких жалоб от ФИО1 на действия сотрудников учреждения по факту незаконного наложения взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного не содержит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ФИО1 к дисциплинарной ответственности был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования вынесенного постановления, материалы дела не содержат.

С оспариваемым постановлением ФИО1 был ознакомлен в день вынесения этого постановления.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановлений в суд, ФИО1 не представлено. При этом, нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для обращения о несогласии с наложением на него дисциплинарных взысканий.

Ссылки ФИО1 в иске и в судебном заседании на то, что к рассматриваемым правоотношениям срок давности не применяется, основан на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья Шарова С.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ