Апелляционное постановление № 22-1275/2026 22К-1275/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Жиброва О.И.

Дело № 22-1275/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

07 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием прокурора Майоровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Олесика Ю.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2026, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин №, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях специализированного типа, для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Выслушав мнение прокурора Майоровой Е.В., которая полагала необходимым прекратить апелляционное производство ввиду отзыва апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку, находится уголовное дело №, возбужденное 22.11.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия 10.02.2026 продлен до 05 месяцев, до 22.04.2026.

23.11.2025 по указанному уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

24.11.2025 постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Начальник отделения отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку, ФИО2, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о помещении ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа – ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» (<адрес> № для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.02.2026 данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа – ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №», для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.02.2026 постановление от 18.02.2026 изменено путем указания срока, на который ФИО1 помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, - 30 дней с момента поступления в стационар.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Олесик Ю.С. считает постановление необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В обоснование ссылается на положения ч. 2 ст. 207 УПК РФ, устанавливающую основания для проведения повторной судебной экспертизы, которые, по мнению защитника, подлежат применению.

Указывает, что, согласно сообщению о невозможности дать заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21.01.2026 №, эксперты обосновывают свои выводы тем, что ФИО1 обратился в 2019 году для лечения в институт имени Сербского в связи с возбуждением уголовного дела и на основании изложенного делают вывод о том, что у него выявлены признаки аггравации и симуляции. Однако ФИО7 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, тем самым, выводы экспертов связаны напрямую с недостоверными сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и, соответственно, с последующими выводами о признаках симуляции.

Вместе с тем, считает, что у ФИО1 не имеется мотивов для симуляции болезни и воспрепятствования производству по делу, так как им была добровольно написана явка с повинной и даны признательные показания по предъявленному обвинению, впоследствии при допросе подтвердил ранее данные показания, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от адвоката Олесика Ю.С. и обвиняемого ФИО1 в Приморский краевой суд поступили заявления от 03.04.2026 об отзыве указанной апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Другие участники судопроизводства постановление не обжаловали.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Таким образом, суд считает апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Олесика Ю.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.02.2026 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Н.А. Рогозная