Решение № 2-1238/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-1238/2018;)~М-1248/2018 М-1248/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1238/2018

Дело № 2-186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 23 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК «Ухтинский ПНИ», действующее в интересах недееспособного ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обслуживании находится инвалид <данные изъяты> группы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до поступления в учреждение проживавший в квартире по адресу: <адрес> принадлежавшей на праве собственности умершим ФИО5 и ФИО6 - родителям ФИО3 и ФИО4 Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. Являясь опекуном и действуя в интересах ФИО3, ГБУ РК «Ухтинский ПНИ» обращалось к нотариусу по вопросу принятия наследства, между тем в совершении нотариального действия отказано в связи с пропуском установленного для указанного обращения срока, с разъяснением, что свидетельства о праве на наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ году выданы другому наследнику.

В судебном заседании истец ГБУ РК «Ухтинский ПНИ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором с требованиями ГБУ РК «Ухтинский ПНИ» не согласилась, ссылаясь на то, что ФИО3 после смерти родителей, участвовавший в организации их похорон, был осведомлен о сроке вступления в наследство, до ДД.ММ.ГГГГ года находился в дееспособном состоянии, однако действий по принятию наследства не предпринял, в связи с чем оснований к восстановлению срока для принятия наследства не имеется.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми Каштановой РГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключен договор с ДАО «Тэбукнефть» о передаче бесплатно в их собственность квартиры, состоящей из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

Право равнодолевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой в вышеуказанном договоре, справкой-характеристикой ФГУП РК «РБТИ» г.Сосгогорска отДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа <адрес> ЗАГСа Республики Коми составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Нижнеодесской нотариальной конторы Республики Коми о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов обратилась дочь ФИО4

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России № г.Сосногорска Республики Коми (пос.Нижний Одес).

ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО5, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился с заявлением к нотариусу Сосногорского нотариального округа Республики Коми только ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день нотариус выдал истцу постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока на принятие наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ, а также принятием в ДД.ММ.ГГГГ году данного имущества другим наследником, обратившимся за принятием наследства в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (отец ФИО3 и ФИО4), о чем отделом ЗАГСа г.Сосногорска Управления ЗАГСа Республики Коми сделана запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти также осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО6, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась лишь дочь ФИО4

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России № г.Сосногорска Республики Коми (пос.Нижний Одес).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.В силу ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, ГБУ РК «Ухтинский ПНИ» в качестве уважительных причин пропуска ФИО3 срока для принятия наследства ссылалось на принятие опекаемого согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на стационарное обслуживание и последующее признание его решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным.

Между тем, как видно из дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются справками с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, поквартирной карточкой.

По данному месту проживания ФИО3 участковым уполномоченным ОП №8 ОМВД России по г.Сосногорску ФИО8 дана отрицательная характеристика как лица, склонного к употреблению спиртных напитков, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего приводы в ОП № ОМВД России по <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также сведениями ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> КоАП РФ за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми справкам о доходах по форме 2-НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в МУП «Жилкомхоз», в ДД.ММ.ГГГГ этого же года - в МУП «Коммунальные энергосистемы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, о чем свидетельствует справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан нуждающимся в социальном обслуживании по основанию личного заявления, медицинских и социальных показателей.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 перенес ОНКМ, проходил курс лечения в УГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ишемический атеротромботический инсульт в бассейне ЛСМА от ДД.ММ.ГГГГ. Левосторонний гемипарез. После выписки проживал один под наблюдением сиделок, самостоятельно написал заявление в органы опеки об оформлении его в ГБУ РК «Ухтинский ПНИ», куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении сестры ФИО4 с диагнозом: органическое заболевание головного мозга сочетанного генеза. Умеренно выраженный психоорганический синдром по психопатоподобному типу, эксплозивный вариант.

ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по заявлению ГБУ РК «Ухтинский ПНИ» ФИО3 признан недееспособным. Согласно проведенной ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» очной судебно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Между тем наступление указанных обстоятельств имело место по истечении длительного периода времени с момента смерти родителей ФИО3 и открытия наследства к имуществу умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а потому указанные в исковом заявлении причины в силу положений ст.1155 Гражданского кодекса РФ и подп. «а» п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не могут расцениваться как уважительные.

Вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства также следует также из совокупности собранных по делу доказательств, которыми подтверждено, что ФИО3 на момент смерти ФИО5 и ФИО6 был разведен, проживал совместно с родителями, соответственно не мог не знать об открытии наследства, длительное время в условиях стационара не находился, тяжелыми заболеваниями на тот период времени не страдал, пытался работать, соответственно, не был лишен возможности самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти родителей в установленные законом сроки, как сделал это ДД.ММ.ГГГГ путем подачи собственного заявления нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО5, получив в ответ на которое постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ, более никуда, в том числе в суд за восстановлением наследственных прав, не обращался.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ГБУ РК «Ухтинский ПНИ», действующее в интересах недееспособного ФИО3, обратилось в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом приведенных положений ст.1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 о порядке применения данной правовой нормы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ГБУ РК «Ухтинский ПНИ», действующего в интересах недееспособного ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО3, к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Каштановой РГ, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья