Решение № 2-826/2018 2-826/2018~М-308/2018 М-308/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-826/2018

Дело № 2-826/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО10, их представителя на основании ордера адвоката ФИО15,

представителя ответчика ДНТ «Швейник» в лице председателя правления ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10 к ДНТ «Швейник», третье лицо МИФНС № по СК, о признании общего собрания членов ДНТ «Швеник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрацию изменений сведений в едином государственном реестре юридических лиц о председателе от ДД.ММ.ГГГГ №А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к ДНТ «Швейник».

В последствие истец ФИО13 отказалась от исковых требований к ДНТ «Швейник», производство по делу в части требований ФИО13 прекращено.

Истцы ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10 уточнили первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд о признании общего собрания членов ДНТ «Швейник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительными решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрацию изменений сведений в едином государственном реестре юридических лиц о председателе от ДД.ММ.ГГГГ №А.

В обоснование уточненного иска указали, что они являются членами ДНТ «Швейник» и собственниками земельных участков в нем, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и членскими книжками.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что в ДНТ «Швейник» появился новый председатель правления ФИО11. Единственным основанием избрания председателя является протокол общего собрания членов ДНТ, проведённого с соблюдением установленных законом правил. Однако, никакого общего собрания не проводилось, требования закона соблюдены не были.

А именно, не имеется сведений о письменном предложении органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов ДНТ "Швейник" либо требований ревизионной комиссии данного товарищества о проведении внеочередного собрания его членов, о принятии правлением товарищества решения о проведении внеочередного собрания его членов, о надлежащем уведомлении членов ДНТ "Швейник" о проведении собрания.

Ни истцы, ни другие члены ДНТ не принимали участия в собрании, поэтому нарушен порядок созыва, проведения, отсутствие кворума, нарушение принятия решения, что однозначно свидетельствует о незаконности и недействительности собрания, принятых решений и внесённых изменений в реестре, чем существенно нарушены их права, предусмотренные ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ДД.ММ.ГГГГ было якобы проведено общее собрание членов ДНТ «Швейник» посредством как личного присутствия на собрании бесспорных членов ДНТ «Швейник», так и опросным путём - посредством ознакомления с протоколом собрания установленных бесспорных членов товарищества и подписания ими листа регистрации и голосования. Закон позволяет провести собрание одной из форм, не допуская проведения одного собрания двумя формами.

Ответчиком не представлено листа регистрации и голосования с соответствующими подписями, принимавших участие в проведении собрания. Некоторые из указанных в списке и якобы принимавших участие в собрании - на нем не присутствовали.

Представленный реестр членов ДНТ «Швейник» не имеет подписи секретаря собрания. Второй экземпляр реестра с подписью секретаря отличен от другого экземпляра, так как печать ДНТ «Швейник» в разных вариантах находится в разных местах, то есть имеются два совершенно разные варианта одного и того же документа, что свидетельствует о фальсификации документов для придания видимости проведения собрания.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 и их представитель адвокат ФИО15 требования уточненного иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в отдельности пояснил, что уведомление членов ДНТ о проведении общего собрания ответчиком не проводилось, объявление о проведении такого собрания ответчик принес лишь на четвертое судебное заседание по настоящему делу. Кворума не было. Собрание проводилось комбинированным способом, который придумал сам ответчик. Порядок проведения оспариваемого собрания, проведен в нарушение норм ФЗ о садоводческих товариществах, что привело к нарушению порядка волеизъявления членов ДНТ и недействительности результатов такого собрания.

На общем собрании членов ДНТ «Швейник» в 2014 году был утвержден список членов ДНТ в составе 135 человек, тогда как в 2017 году ответчиком составлен список членов в составе 20 человек. Фомин включил в этот список умершего члена ФИО17

В протоколе собрания отсутствуют дата и место его проведения, также указано о присутствие 11 человек, в то время, как фактически на нем присутствовали 3-4 человека. Кроме того, фальсифицирован лист регистрации и голосования. Личные подписи членов перенесены с других листов или подделаны. Более половины членов ДНТ, которые, якобы, присутствовали на оспариваемом собрании, заявляют о том, что на собрании не присутствовали, не голосовали, о собрании не знали.

Считает, что незаконные действия ответчика и его сторонников представляют собой рейдерский захват власти в ДНТ. Ответчик ФИО11 не считает членами ДНТ лиц, которые фактически такими членами являются.

Истец ФИО3 в отдельности пояснила, что в протоколе общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собрании принимали участие только бесспорные члены, установленные судами и ФЗ. При проведении приватизации в 1992 года свидетельства выдавались только гражданам, обладающим правом постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Ответчик ФИО11 умышленно с личной заинтересованностью наделил полномочиями бесспорных членов ДНТ, заявляя о том, что свидетельства о праве собственности на землю выдавались гражданам-членам СТ «Швейник», тем самым искажая требования Указа Президента.

Таким образом, ответчик использует полномочия бесспорных членов ДНТ в личных целях при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, действуя без их согласия и ведома для избрания его председателем ДНТ «Швейник».

Проведение собрания неправомочными членами следует признать незаконным, а доказательства об их правомочности- недопустимыми. Вопросы о членстве садоводов входят в компетенцию общего собрания членов. В 2014 году на общем собрании был утвержден список Членов в количестве 135 человек, что также подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал списочный состав членов ДНТ, участие принимали неполномочные члены, количество которых не составляло кворум, что является достаточным основанием для признания собрания незаконным.

Считает, что представленные выписки из ЕГРП, не подтверждающие членство ФИО14, ФИО16, Карповой, ФИО21, ФИО22, Левкович, ФИО10, ФИО25, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО22, Покровской, ФИО32, являются подложными доказательствами, представленными с целью признать действительных членов товарищества недействительными.

Действия ФИО11 противоречат нормам закона о садоводческих товариществах.

Садоводческая книжка ФИО11 является ненадлежащее оформленным документом, подтверждающим его членство в ДНТ.

Истец ФИО2 в отдельности пояснила, что она является членом ДНТ с 1982 года, долгие годы она работала казначеем товарищества. О состоявшемся собрании ДД.ММ.ГГГГ она узнала случайно, поскольку ее никто не извещал ни по почте, ни по телефону, также не было объявления. От других членов товарищества она узнала, что собрание ФИО11 проводилось комбинированным способом, путем опроса и участия. Она дважды направляла в адрес ФИО11 письмо с просьбой предоставить протокол собрания ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа не последовало.

Считает, что действиями ответчика грубо нарушены требования закона о порядке проведения собраний в дачном товариществе, поскольку им нарушены права всех членов ДТН, которые не были извещены о его проведении и не принимали участие, а также лишены возможности выразить свою позицию. Считает собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Представила суду реестр членов ДНТ «Швейник». который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенный председателем ФИО4 в котором значится 143 человека - членов товарищества.

Истец ФИО10 поддержала доводы остальных истцов.

Представитель ответчика ДНТ «Швейник» председатель ФИО11 в судебном заседание требования иска не признал, просил отказать в полном объеме, зачитал свои письменные возражения, в которых указано следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами - решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № по иску о признании неправомочными общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ «Швейник» и признании недействительными всех принятых этими собраниями решений, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда, оставившего это решение без изменения, решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № о признании неправомочным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ «Швейник» и признании недействительными всех принятых этим собранием решений, были признаны недействительными с момента их принятия, в том числе, и решения указанных собраний об избрании ДД.ММ.ГГГГ всех составов правлений, всех составов ревизионных комиссий и всех составов комиссий по законодательству, в которые входили, в том числе, и граждане, подавшие исковое заявление, рассматриваемое в настоящем суде.

Указанными судами было установлено, что, бесспорными членами ДНТ «Швейник», в настоящее время, являются только те собственники земельных участков этого товарищества, которые, являясь членами садоводческого товарищества «Швейник» (прежнее название ДНТ «Швейник»), были в период приватизации земли в 1992 году внесены в реестр членов товарищества на получение свидетельств права собственности на землю по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> №, и которые остаются таковыми в настоящее время.

В Решении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> (абз. 4, стр. 9 решения) и Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда (абз. 1, стр. 10 определения) указано, что «...Именно эти собственники земельных участков ДНТ «Швейник», остающиеся таковыми до настоящего времени, не нуждаются в подтверждении их членства в существующем ДНТ «Швейник» и только они имеют бесспорное право проводить общие собрания товарищества, принимать решения на этих собраниях, входить в органы управления и контроля товарищества, распоряжаться имуществом общего пользования товарищества и его денежными средствами...».

Так же, указанными судебными решениями установлено, что в период с 2000 года и по ДД.ММ.ГГГГ при проведении собраний ДНТ «Швейник», в повестки дня этих собраний никогда не включался вопрос о принятии в члены ДНТ «Швейник» граждан, которые приобрели земельные участки у их прежних владельцев, и решений о приёме в члены ДНТ «Швейник» новых владельцев этих участков собрания не принимали.

Таким образом, в результате неисполнения своих прямых обязанностей председателями правлений и членами правлений, осуществлявшими функции исполнительных органов управления ДНТ «Швейник» в указанный период, произошло естественное уменьшение количества бесспорных членов товарищества, получивших право собственности на землю в 1992 году, являясь членами СТ «Швейник».

Указанные решения судов основывались, в том числе, и на доказательствах -выписках из сведений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же - Перечне ранее учтённых земельных участков в границах кадастрового квартала 26:12:022807 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ, и эти доказательства находятся в материалах указанных дел.

Основываясь на вступивших в законную силу судебных решениях, путём личного обхода и обзвона разысканных на ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ «Швейник», инициативной группой членов ДНТ «Швейник» в составе ФИО7, ФИО8 A.M., ФИО9 и ФИО11 был составлен реестр членов ДНТ «Швейник», в который были включены граждане, удовлетворяющие установленным судами критериям по определению их бесспорного членства в ДНТ «Швейник», и таких оказалось всего 20 человек из всего количества собственников земельных участков ДНТ «Швейник».

В последующем, членами инициативной группы установленных бесспорных членов ДНТ «Швейник» было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Швейник».

В целях уведомления всех членов ДНТ «Швейник» о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Швейник», ДД.ММ.ГГГГ членами инициативной группы было вывешено объявление об этом на автобусной остановке, расположенной при въезде на территорию ДНТ «Швейник».

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объявление, вывешенное ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке отсутствовало, после чего объявление было вывешено вновь, о чём был составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объявление, вывешенное ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке отсутствовало, после чего объявление было вывешено вновь, о чём был составлен Акт..

ФИО18 был ознакомлен с протоколом собрания, решениями судов и иными документами у него дома лично ФИО11, о чём ФИО18 своей рукой сделал запись на Листе регистрации голосования.

Членов товарищества - ФИО19, ФИО33 и ФИО20 ознакамливал с протоколом собрания, решениями судов и отвечал на их вопросы ФИО11 в присутствии ФИО7, ФИО34 и ФИО23.

Члены товарищества ФИО19, ФИО33 и ФИО20. ознакомленные с протоколом собрания, получив ответы от ФИО11 на поставленные ими вопросы, заявили, что от голосования они воздерживаются и подписывать Лист регистрации не будут, о чём в дальнейшем был составлен соответствующий Акт..

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.00 мин. было проведено общее собрание членов ДНТ «Швейник». На собрании лично присутствовали 5 членов товарищества - ФИО7, ФИО8 A.M., ФИО23, ФИО9, ФИО11, ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за № о том, что полномочия председателя правления ДНТ «Швейник» ФИО4 прекращены и эти полномочия председателя правления ДНТ «Швейник» возложены на ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о состоявшемся собрании, принятых им решениях и регистрации этого решения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 отказалась принять выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Швейник», копию листа ЕГРЮЛ, а так же отказалась передать вновь избранному правлению документацию и печать ДНТ «Швейник», о чём был составлен Акт.

Вступившими в законную силу - решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда по этому делу, решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу № по искам о признании неправомочными общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ «Швейник» установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно избранными членами коллегиальных органов ДНТ «Швейник» в указанный период являлись: Членами правления - ФИО2, ФИО10 и ФИО35; Членом ревизионной комиссии - ФИО2, Членами комиссии по законодательству- ФИО3, ФИО35

Граждане ФИО31 B.C. и ФИО10 неоднократно заявляли о том, что они не согласны с вступившими в законную силу - решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда по этому делу, решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по делу №. по искам о признании неправомочными общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ «Швейник», не исполняли этих судебных актов и исполнять их не будут.

Вместе с тем, указанными судами установлено, что: За период незаконного управления дачным некоммерческим товариществом «Швейник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правление ДНТ «Швейник», членами которого являлись ФИО2, ФИО10 и ФИО35, не подготовило и не провело ни одного правомочного общего (в том числе, и отчётно-выборного) собрания членов ДНТ «Швейник».

За период незаконного управления дачным некоммерческим товариществом «Швейник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионная комиссия ДНТ «Швейник», членом которой являлась ФИО2, не провела ни одной достоверной документальной ревизии и инвентаризации имущества, а так же денежных средств ДНТ «Швейник».

За период незаконного управления дачным некоммерческим товариществом «Швейник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по законодательству, членом которой являлась ФИО3 не провела ни одной проверки исполнения земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, не составила ни одного протокола о существующих грубых нарушениях этого законодательствах владельцами отдельных земельных участков ДНТ «Швейник».

Полномочия членов правления - ФИО2, ФИО35, и ФИО10, члена ревизионной комиссии - ФИО2, члена комиссии по законодательству ФИО3 прекращены согласно решениям судов с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, их деятельность - действия от имени ДНТ «Швейник», признана незаконной с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истцы - ФИО30, ФИО31 B.C., ФИО3 и ФИО10, подавшие исковое заявление от своего имени и от имени других членов ДНТ «Швейник»:действуют недобросовестно, вводя суд в заблуждение относительно своего процессуального положения в ДНТ «Швейник», не являясь его членами.

Считает, что истцы - ФИО30, ФИО2, ФИО31 B.C., ФИО3 и ФИО10, подавшие исковое заявление от своего имени и от имени других членов ДНТ «Швейник»: не представили суду доказательств, подтверждающих наличие у них как прав членов ДНТ «Швейник», так и прав представлять других членов ДНТ «Швейник»; не указали в исковом заявлении никаких, конкретно своих, гражданских прав, которые, якобы, нарушены ответчиком - ДНТ «Швейник», фактом проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Швейник», и не представили доказательств этих нарушений; не указали в исковом заявлении, какие их права нарушены, а так же - какими решениями, принятыми общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ членов ДНТ Швейник», нарушены их права и не представили доказательств этих нарушений; не указали, как и какие, допущенные (с их точки зрения) нарушения при проведении оспариваемого собрания, повлияли на решения, принятые этим собранием.

Поскольку истцы - граждане ФИО30, ФИО31 B.C., ФИО3 и ФИО10 - не являются членами ДНТ «Швейник», их права не могли быть нарушены решениями оспариваемого ими собрания, так как, все вопросы повестки дня этого собрания касались исключительно процессуальной деятельности товарищества и не затрагивали прав граждан, которые не являются членами товарищества.

Представитель третьего лица МИФНС № по СК в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором инспекция указывает следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра и материалам регистрационного дела ДНТ «Швейник» (ОГРН <***>), на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> были представлены следующие документы: заявление об изменении сведений, не связанных с учредительными документами форме Р14001. В заявлении Р14001 указаны изменения сведений о возложение полномочий на ФИО11 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, при прекращении таких полномочий у ФИО4.

В качестве заявителя выступил ФИО11, подлинность подписи которого заверил нотариус нотариального округа <адрес> гая ФИО5.

В отсутствие оснований к отказу, установленных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №А, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на этапе совершения регистрационных действий обеспечила в полной мере исполнение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В случае изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявитель имеет право представить для регистрации только заявление Р14001. Представление заявителем в регистрирующий орган каких-либо документов (протоколов, решений и пр.), подтверждающих полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в данном случае не требуется.

В заявлении Р14001 заявителем подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и держащиеся в заявлении сведения достоверны.

Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО18, ФИО20, ФИО26,

Свидетель ФИО18 показал, что он является членом ДНТ с самого основания товарищества. Собрания членов ДНТ он давно не посещает, в том числе не присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что в листе регистрации стоит его подпись, однако в наименовании этого листа было иное содержание на момент его подписи. Примерно за два месяца до даты оспариваемого собрания к нему домой приезжал ФИО11 и сообщил, что желает стать председателем ДНТ и навести там порядок. Рассказал, что решениями судов установлена незаконность ранее проведенных собраний ДНТ. Свидетель пояснил ФИО11, что его устраивает нынешний председатель ДНТ, однако, свою подпись в листе регистрации поставил, предупредив, что в собрании принимать участие не будет. За два дня до собрания ФИО11 позвонил ему по телефону и сообщил о назначенном собрании, но повестку дня не озвучил. Подтвердил, что на собрание не ходил и такой лист не подписывал.

Свидетель ФИО20 пояснила, что является членом ДНТ примерно с 1992 года. Принимает участие во всех собраниях товарищества и всегда расписывается в листах регистрации участников. О собрании ДД.ММ.ГГГГ не помнит, принимала ли она в нем участия, точно сказать не может.

Ранее к ней домой приезжал ФИО11 и просил поставить свою подпись против действующего председателя ФИО4, на что она отказалась и нигде свою подпись не ставила. Также ФИО11 сообщил ей, что решением суда установлена незаконность ранее проведенных собраний членов ДНТ.

Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение листе регистрации напротив ее фамилии в графе 11 стоит не ее подпись. Фамилия, имя, отчество и адрес написаны не ее рукой.

Свидетель ФИО26 пояснила, что является членом ДНТ и посещает все собрания членов. ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось. Объявлений о назначенном собрании не было, по телефону ее также никто не извещал.

В октябре того года состоялось собрание, на котором было принято решение об исключении из членов ДНТ ФИО11 и ФИО7 на собрании были разговоры о том, что ФИО11 обанкротил товарищество. Сам ФИО11 присутствовал на указанной собрании и вел себя высокомерно, разговаривал с усмешкой и издевкой.

Свидетель ФИО24 показала, что является членом ДНТ. ДД.ММ.ГГГГ собрание членов не проводилось, она в нем участия не принимала. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение листе регистрации напротив ее фамилии стоит не ее подпись.

ФИО11 приезжал к ней домой и сообщил, что состоится собрание. Когда она приехала к назначенному времени в ДНТ, то увидела несколько незнакомых ей выпивших мужчин, которые сообщили, что они уже все решили и ей нужно только расписаться. Она расписалась в какой-то бумажке и ушла.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДНТ «Швейник» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах территории ДНТ «Швейник» ведут дачное хозяйство граждане, которые были в период приватизации земли внесены в реестр членов садоводческого товарищества «Швейник» и которыми они являлись на момент изготовления этого реестра, указанный реестр был представлен правлением СТ «Швейник» в органы власти <адрес> и на основании этого реестра, указанным в нём гражданам - членам СТ «Швейник», были выписаны и выданы Свидетельства праве собственности на землю по постановлению Главы администрации <адрес> от 1992г. №. Вторые экземпляры этих свидетельств преданы на хранение в комитет по земельной реформе <адрес>.

ФИО12 представлена суду членская книжка садовода участок № <адрес>, принят в члены ДНТ « Швейник» ДД.ММ.ГГГГ ( протокол общего собрания №).

ФИО2 представлена членская книжка садовода участок 55, принята в члены 11-1982 года ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 представлены книжки садовода, участок №а по <адрес>, (3 шт с учетом продолжения) выданные ДД.ММ.ГГГГ с отметками об уплате членских взносов с июля 2000 года.

ФИО10 представлена книжка садовода участок №, принята в члены ДНТ ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

ФИО11 представил членскую книжку садовода, участок № <адрес>, принят в члены 1981 год, выдана 23.05.1982г.

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНТ «Швейник» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 11 человек, внесено предложение избрать председателем собрания члена ДНТ ФИО11, а также приняты следующие решения: об утверждении реестра членов ДНТ «Швейник» на ДД.ММ.ГГГГ в составе: 20 человек; об избрани членами правления-ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9; о принятии в члены ДНТ « Швейник» ряда граждан; поручении избранному председателю правления ФИО11 осуществить государственную регистрацию принятого решения.

Суду представлен лист регистрации и голосования ( л.д. 152) в котором содержатся сведения о том, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ по повестке голосовали «за» -8 человек, «против»-нет, воздержались-3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации №А, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 2651521997 о том, что полномочия председателя правления ДНТ «Швейник» ФИО4 прекращены и эти полномочия председателя правления ДНТ «Швейник» возложены на ФИО11.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона и п.п. 8.2, 9.4 Устава ДНТ «Швейник», определяющих компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: внесение изменений в устав и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; приём в члены товарищества и исключение из его членов; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, о его вступлении в ассоциации (союзы) дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе порядка созыва и ведения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования: внутреннего распорядка работы товарищества; принятие решений о реорганизации или о ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя лишения, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования и членов товарищества; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона, при необходимости, решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Из представленных суду материалов следует, что до внесения изменений на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ( оспариваемого решения общего собрания), в сведения ЕГРЮЛ, на протяжении длительного периода времени ведутся споры относительно количества членов в данном товариществе.

Стороной истца суду представлен реестр членов ДНТ « Швейник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится 143 члена садоводческого товарищества. Данный реестр заверен Председателем Правления ФИО4, которая действовала в качестве Председателя до внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором избран новый председатель ФИО11

Из представленного реестра членов ДНТ « Швейник» следует, что по мнению ответчика бесспорных членов товарищества значится только 20 человек.

Обязанность ведения реестра членов товарищества возлагается на председателя товарищества или уполномоченного члена правления. Решение о назначении ответственного за ведение реестра членов товарищества может быть принято как на общем собрании, так и на заседании правления членов товарищества.

Председатель или член правления, ответственные за ведение реестра членов товарищества, обязаны своевременно вносить изменения, связанные с актуализацией сведений, в период между общими собраниями членов товарищества.

Таким образом, датой внесения изменений в реестр членов товарищества следует считать не дату фактического внесения изменений, а дату, связанную с определенным событием. Членство в товариществе связано прежде всего с коллективным управлением товариществом, оно дает определенные права и вместе с тем накладывает дополнительные обязанности.

Окончательный и бесспорный реестр членов до настоящего времени Правлением ДНТ « Швейник» не составлен и не утвержден Правлением, не избрано уполномоченное лицо ответственное за его ведение. Дата внесения изменений в реестр товарищества является важным юридическим фактом для подсчета минимально необходимого кворума членов товарищества на общем собрании. В период между общими собраниями численный состав членов товарищества может уменьшаться в результате добровольного выхода из членов товарищества или наступления событий, в связи с которыми членство в товариществе прекращается. Такие сведения не внесены в ЕГРЮЛ, что следует из материалов представленных МИФНС России № по СК ( т.1 л.д. 72-84).

Из реестра ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ноябрь 2002 года значится 197 участков.

Сведения представленные, стороной ответчика о том, в ДНТ «Швейник» членами товарищества, которые наделены правом голосования (принятия решения на общем собрании) являются 20 человек, не соответствуют действительности, поскольку избраны без вынесения на обсуждение данного вопроса в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. Обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них, исключения из членов данного товарищества, не подтверждены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО20, ФИО24, которые указаны в листе голосования участников общего собрания № членов ДНТ « Швейник» опровергали сам факт проведения собрания и принятия на нём решений (т.1 л.д. 152).

Из пояснений избранного председателя ФИО11 следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ фактически присутствовали 5 человек, у остальных путем личного объезда осуществлен отбор подписей (выражение мнения) по подготовленному проекту принятого решения на общем собрании.

При этом, из пояснений истцов и показаний свидетелей, судом установлено, что надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Акты, составленные от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой об отсутствии объявления на стене автобусной остановки о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не относятся к исключительным доказательствам. При этом, информирование о проведении общего (очередного, внеочередного) собрания подлежат размещений в строго в отведенных местах, доске объявлений, по средствам размещения публично или иным способом позволяющим довести до сведения максимально возможное количество граждан ведущих садоводство в товариществе для принятия юридически значимых решений.

В данном случае, порядок информирования о проведении собрания был нарушен.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Статьями 181.3 и 181.4 ГК РФ предусмотрены основания, по которым решение общего собрания признается недействительным.

Статьёй 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) установлено, что, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут, быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства); что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе: малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права г на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными 1 участками; что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации; что другие вступающие в такое объединение лица, принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; что каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приёма в его члены, правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными неправомочных общих собраний членов садоводческого товарищества и (или) принятых ими решений, нарушающих его права и законные интересы.

На основании ст. 20 Федерального Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Аналогичное положение предусмотрено разделом 8 устава ДНТ «Швейник».

Судом установлено, что при организации и проведения оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой допущены существенные нарушения порядка его подготовки, созыва и проведения, влияющих на волеизъявление членов и участников ДНТ « Швейник». Протокол не содержит время и место проведения общего собрания, что является нарушением положения п.1 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ, в нем отсутствуют сведения об избрании счетной комиссии, уполномоченной вести подсчет о явке членов товарищества, о наличии кворума членов товарищества, или о его отсутствии, что влечет нарушение п.2., п4 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ. Вопрос о правомочности проведения оспариваемого собрания не обсуждался, что относится к безусловному и существенному нарушению. Более того, заявленные в качестве членов товарищества, сведения о которых внесены в лист голосования были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей (3 человека), которые опровергли доводы ответчика о проведении оспариваемого собрания и принятия на нем решения.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, что и было установлено при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением процедуры созыва, уведомления, регистрации, проведения собрания, а также в отсутствие кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10 о признании общего собрания членов ДНТ «Швейник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с момента его принятия, применив последствия ничтожности его принятия ч.7 ст. 181.4 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том. что права истцов не нарушены не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Относительно требования истцов о признании недействительной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ о председателе ДНТ» Швейник» в лице ФИО11, то данные сведения были внесены в соответствии с п.4 ст.5 и п.1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ под соответствующим номером ГРН 2172651521997 от ДД.ММ.ГГГГ на основания представленного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в случае признания решения, оформленного указанным протоколом недействительным, то такие сведения подлежат исключению на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО10 к ДНТ « Швеник» о признании общего собрания членов ДНТ «Швеник» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов ДНТ «Швеник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № - недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности принятых собранием решений -признать недействительным решение об утверждении реестра членов ДНТ «Швейник» на 21.09.2017 года в составе: 20 человек; об избрании председателем правления ФИО11; членами правления-Арчакова Павла Алексеевича, ФИО36, ФИО37 и ФИО38; о принятии в члены ДНТ « Швейник» ряда граждан; поручении избранному председателю правления ФИО11 осуществить государственную регистрацию принятого решения.

В остальной части требовании о признании недействительной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ о председателе ДНТ» Швейник» в лице ФИО11- оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о государственной регистрации юридических лиц об исключении сведений о председателе Правления ДНТ «Швейник» ФИО11 на основании принятого собранием решения от 21.09.2017 года, оформленного протоколом № 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.М. Кузнецова