Решение № 2-700/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-700/2025

Дело № 2-700/2025

УИД 24RS0021-01-2024-000855-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ФИО1 совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет. Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 54497,98 руб., который заемщику надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка не исполнено. На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54398 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Определением Иланского районного суда Красноярского края от 05.12.2024 гражданское дело передано в Канский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о выдаче потребительского кредита на сумму 5757 руб. по ставке 23,4% годовых на срок 212 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячным платежом в размере 890 руб., датой платежа: 20 числа каждого месяца с ноября 2005 по апрель 2006.

Также в рамках указанного заявления Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. С момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Согласно тарифному плану, плата за выпуск и обслуживание Карты не взимается; плата за перевыпуск Карты составляет 100 руб.; размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых): на сумму Кредита, представленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров – 42%, на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на суму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка/филиала Банка: в пределах остатка на Счете не взимается, за счет Кредита – 4,9% (мин.100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организациях: в пределах остатка на Счете – 1% (мин.100 руб.), за счет Кредита – 4,9% (мин.100 руб.); плата за безналичную оплату Товаров не взимается; плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб.; минимальный платеж составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 10% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ-7%); комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций 1%; льготный период кредитования до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое банком на основании Электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в Банк с использованием систем ДБО: на счета, открытые в других кредитных организациях в РФ: в пределах остатка на счете – 2% (мин. 20 руб., макс.500 руб.), за счет Кредита – не предусмотрено, на счета, открытые в Банке: в пределах остатка на Счете – не взимается, за счет Кредита – не предусмотрено, в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей: в пределах остатка на Счете – не взимается, за счет Кредита – не предусмотрено; плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое Банком на основании подтвержденных вводом ПИНа Электронных распоряжений, сформированных и переданных в Банк с использованием банкоматов Банка: в пределах остатка на Счете – не взимается, за счет Кредита – не взимается; полная стоимость кредита – 51,10% годовых.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» заемщик был ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты, в котором указано, что на момент подписания заявления на оформления кредитной карты, также была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами. Во исполнение кредитного договора Банком ответчику была произведена активация кредитной карты Банка.

Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Согласно выписке по Счету ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно Условиям погашение задолженности производится следующим образом: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования. Согласно условиям при погашении задолженности Клиент размещает на Свете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение задолженности (п.4.8 – 4.11 Условий).

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Таким образом, судом установлено, что в период пользования картой ФИО1 совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 54497,98 руб. Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности Клиента и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета долг ответчиком не был погашен. Со стороны Банка не было начисления после указанной даты процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54398 руб., который на основании указанного заявления был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженность в размере 54398 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком, как таковые, не оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по обязательным платежам в рамках полученного кредита в пределах кредитного лимита.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов, комиссий, (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания определенной банком задолженности в размере 54398 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, платежи по договору ответчиком не вносились, в связи с чем в адрес ответчика банком выставлено ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после выставления требования размер задолженности в сторону увеличения не изменялся.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета - выписки (п.4.17 Условий).

На данное обстоятельство (направление уведомления о досрочном возврате задолженности) стороной истца указывалось при подаче настоящего искового заявления, направлением данного требования кредитор изменил начало течения срока исковой давности, который определяется с ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей суммы задолженности. Поскольку требование банка заемщиком не было выполнено, то срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края приказ отменен. В связи с чем суд приходит к выводу, что как к мировому судье, так и с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что истребуемая банком в настоящем иске к взысканию задолженность, сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывались и не увеличивались. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Учитывая, что истец реализовал право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, выставив требование, при отсутствии обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, то срок исковой давности считается истекшим, по всем требованиям, в том числе и по взысканию процентов, комиссий

При этом суд принимает во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0420 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-010, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Васильева