Решение № 2-857/2023 2-857/2023~М-512/2023 М-512/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-857/2023

Дело № 2-857/2023

61RS0045-01-2023-000765-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

с участием помощника прокурора Солкиной С.А.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, третье лицо: ОМВД России по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил истцу телесные повреждения, а именно стал наносить хаотичные удары руками по телу ФИО2. Затем ФИО3 сзади обхватил руками туловище ФИО2 и стал силой сдавливать его, после чего ФИО3 толкнул ФИО2 на пол и нанес один удар стопой ноги в левую височную область последней, после чего ФИО3 схватив металлическую обувную ложку, нанес ею один удар в область головы ФИО2.

Своими противоправными действиями, ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, внутрикожные кровоизлияния на боковой поверхности шеи слева, в проекции задней поверхности левого локтевого сустава и на тыльной поверхности левой стопы. Согласно представленной медицинской справке, под данными повязками имеются ушибленные раны, которые были ушиты в процессе первичной хирургической обработки, которые в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня). Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Действиями ответчика ФИО3 причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение и обследование в размере 26007 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном обьеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ФИО3 адвокат Эль Р.В в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. в <адрес>. 82 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно нанес один удар стопой ноги в левую височную область, после чего схватив металлическую обувную ложку, нанес ею один удар в область головы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, внутрикожные кровоизлияния на боковой поверхности шеи слева, в проекции задней поверхности левого локтевого сустава и на тыльной поверхности левой стопы. Согласно представленной медицинской справке, под данными повязками имеются ушибленные раны, которые были ушиты в процессе первичной хирургической обработки, которые в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (21-го дня).

Согласно ст. ст. 12, 151 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: судам следует иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после причинения ей ФИО3 телесных повреждений, находилась на лечении в больнице больше половины месяца. В настоящее время её состояние удовлетворительное, вынуждена проходить лечение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО2 действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде причинения телесного повреждения истцу и наступившим вредом, подтверждены представленными материалами. Доказательства отсутствия его вины ответчиком не представлены. Напротив, как при рассмотрении уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании ответчик не оспаривал факт причинения истцу физического вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Также суд учитывает семейное и имущественное положение ответчика, доход семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб.

В связи с прохождением лечения истцом понесены расходы на лечение в размере 26007 рублей.

Вышеизложенное подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарственных средств, консультативным листом врача, выпиской из назначения врача.

Суд учитывает письменные рекомендации врачей по приобретению лекарств, связь между причинением истцу травм и приобретением лекарств, обоснованность проведения судебно-медицинской услуги, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на лечение в размере 26007 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере 1280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 26007 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.