Решение № 12-592/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-592/2024

УИД 70RS0003-01-2024-006833-32

Дело № 12-592/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 26 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №28/49 от 23 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КТОАП),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.Томска от 23 июля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.2 КТОАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 29 мая 2024 года в период времени около 13.00-15.00 часов условно ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.2 КТОАП, вновь допустила нахождение своих собак без сопровождения владельца на участке местности, расположенном по адресу: ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что административной комиссией материалы дела рассмотрены неполно и необъективно, в основу решения положены только показания свидетелей, с которыми у нее конфликтные отношения, кроме того, на видеозаписи зафиксирована не ее собака.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней доводам, представитель Администрации Октябрьского района г.Томска А. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения свидетеля Б., пояснившего 29 мая 2024 года собаки находились на привязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года Административной комиссией Октябрьского района г.Томска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 КТОАП, в отношении ФИО1, с участием последней, при этом в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ секретарем административной комиссии велся протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №28/49.

Вместе с тем, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении №28/49 от 23 июля 2024 года, а также в самом тексте постановления Административной комиссии Октябрьского района г.Томска о назначении административного наказания № 28/49 от 23 июля 2024 года не содержится сведений о разъяснении именно ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, при этом иных сведений, подтверждающих исполнение должностными лицами при рассмотрении настоящего дела требований, предусмотренных п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение права на защиту, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Частью 2 статьи 5.2 КТОАП предусмотрена административная ответственность за повторное допущение нахождения собаки вне места ее содержания без сопровождения владельца, если эти деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Исходя из ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, должностными лицами коллегиального административного органа не были выполнены вышеуказанные требования закона.

Так, как следует из постановления от 23 июля 2024 года, Административная комиссия Октябрьского района г.Томска пришла к выводу о том, что ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.2 КТОАП, вновь допустила нахождение своих собак без сопровождения владельца, а потому она виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.2 КТОАП.

В протоколе об административном правонарушении №207 от 5 июля 2024 года, а также в обжалуемом постановлении имеется указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.2 КТОАП, в представленных материалах дела имеются постановления Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №24/17 от 27 июня 2023 года, №25/23 от 2 июля 2024 года, которыми ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.2 КТОАП с назначением административного наказания в виде административных штрафов, вместе с тем на указанных копиях постановлений отметок о вступлении в законную силу не имеется, сведения о получении данных актов лично ФИО1, как лицом, привлеченным к административной ответственности, в материалах также отсутствуют. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 9 августа 2024 года указанное постановление от 2 июля 2024 года отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также из имеющегося в материалах дела заявления В. от 29 мая 2024 года, в котором он просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, следует, что к нему приложены ссылки для скачивания файлов с видеозаписями, на которых зафиксировано свободное перемещение собак ФИО1 по улице, на указанные видеозаписи в своих объяснениях ссылаются В., Г., из объяснения ФИО1 также следует, что сотрудником администрации Октябрьского района г.Томска ей на обозрение была представлена видеозапись от 29 мая 2024 года. Вместе с тем, материалы дела данные видеозаписи либо фотографии не содержат, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения собак, принадлежащих ФИО1, без сопровождения.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО1 выразила несогласие с вменяемым правонарушением, в материалах дела имеется ее объяснение от 5 июля 2024 года, в котором она также выражает несогласие, однако в обжалуемом постановлении от 23 июля 2024 года Административной комиссией Октябрьского района г.Томска надлежащая оценка указанным объяснениям ФИО1 не дана, постановление должностными лицами коллегиального административного органа должным образом немотивированно.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №28/49 от 23 июля 2024 года было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.2 КТОАП, а потому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №28/49 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 КТОАП, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Томска №28/49 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.2 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова