Решение № 2А-2151/2025 2А-2151/2025~М-1176/2025 М-1176/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2151/2025

Копия

Дело № 2а-2151/2025

УИД 66RS0002-02-2025-001312-30

Мотивированное
решение изготовлено 25 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу,врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административные истцыобратились в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что они являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, (по 1/4 доли у каждого). Для несовершеннолетнего ФИО2 жилой дом является единственным жильем. Имея намерение реализовать права собственника по распоряжению имуществом, ФИО1, ФИО2 были лишены данной возможности, так как с 11 июня 2024 года имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка в отсутствие какого-либо исполнительного производства, возбужденного в отношении них, то есть при отсутствии каких-либо законных оснований для этого. О существовании такого запрета административным истцам стало известно 31 марта 2025 года, после отказа нотариусом в совершении нотариальных действий с указанным имуществом в силу существующего запрета. В качестве основания для запрета на регистрационные действия в выписке из ЕГРН указано постановление о запрете на совершение действий по регистрации ***-ИП от 07 июня 2024 года, выданное Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга ГУ ССП России по Свердловской области. Копия указанного постановления о запрете регистрационных действий административным истцам никогда не направлялось. 31 марта 2025 года была подана жалоба в порядке подчиненности на незаконные действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, а также в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. В период с 31 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года действий по восстановлению нарушенных прав не последовало. Полагают действия начальника отделения незаконными, поскольку нарушают: права административных истцов, ограничивая право на распоряжение имуществом, принцип территориальности (все участники исполнительного производства и собственники недвижимости зарегистрированы и постоянно проживают в Пермском крае. Незаконность бездействия начальника отделения заключается в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок после взыскания задолженности с участников исполнительного производства, в не направлении постановлений о принятых мерах об ограничении прав собственников ФИО1, ФИО2, не являющихся должниками, в не прекращении нарушения законных прав административных истцов после подачи 31 марта 2025 года жалобы в порядке подчиненности. При этом достоверно известно с официального сайта ФССП России, что требования по исполнительному производству ***-СВ, возбужденному в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении ФИО6, ФИО3, фактически исполнены и с 23 ноября 2024 года начальник отделения ФИО4 располагала сведениями о наступлении обстоятельств, порождающих обязанность в установленный законом срок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ окончить исполнительное производство и снять все ограничения, но не выполнила их. С требованием о вынесении постановления об окончании исполнительного производства в ГУ ФССП России по Свердловской области 03 декабря 2024 года подавалась жалоба ФИО3, которая проигнорирована.

С учетом изложенного просили признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 по вынесению постановления от 07 июня 2024 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам, не являющихся участниками исполнительного производства и должниками, по не направлению копии постановления от 07 июня 2024 года административным истцам; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 в не вынесении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП со снятием любых принятых ограничений после взыскания денежных средств со счетов ФИО3, ФИО6, в не вынесении в период с 03 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП со снятием любых ограничений по нему в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам, после подачи ФИО3 жалобы от 03 декабря 2024 года; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 вынести постановление об окончании исполнительного производства, направить в кратчайший срок копию постановления об окончании исполнительного производства с постановлением о снятии всех ограничений на регистрационные действия с недвижимым имуществом в адрес административных истцов, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное ограничение прав на распоряжение имуществом в размере 5 000 рублей, за не извещение о вынесении постановления от 07 июня 2024 года в размере 5 000 рублей, за не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и снятие ограничений прав на распоряжение имуществом в период с 03 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 5 000 рублей, за не снятие ограничения прав на распоряжение имуществом в досудебном порядке в период с 31 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 5 000 рублей, продолжив взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, начиная с 10 апреля 2024 года по день фактического исполнения требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное ограничение прав на распоряжение имуществом в размере 10 000 рублей, за не извещение о вынесении постановления от 07 июня 2024 года в размере 10 000 рублей, за не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и снятие ограничений прав на распоряжение имуществом в период с 03 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 10 000 рублей, за не снятие ограничения прав на распоряжение имуществом в досудебном порядке в период с 31 марта 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 10 000 рублей, продолжив взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, начиная с 10 апреля 2024 года по день фактического исполнения требования о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО5, поскольку начальник отделения ФИО4 освобождена от занимаемой должности.

В судебное заседание административные истцы, административные ответчики,представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Об оспариваемых действиях, бездействиях административным истца стало известно 31 марта 2025 года, административное исковое заявление подано в суд 10 апреля 2025 года. Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела административные ситцы являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-43).

На исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство ***-ИП от 24 апреля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС *** рот 02 февраля 2024 года, выданного Кунгурским городским судом в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 43 164 рубля 93 копейки, в пользу ООО «Управляющая компания «Стрела плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 11 декабря 2024 года исполнительное производство ***-ИП окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области получен ответ Росреестра о принадлежности ФИО3 на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 52 оборот).

Получив соответствующую информацию, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках указанного исполнительного производства.

Административные истцы, не являясь стороной в исполнительном производстве, оспаривая действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации, указали на нарушение их прав и законных интересов, поскольку запрет на совершение регистрационных действий был наложен и в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:***.

Как следует из материалов дела, ответа филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 31 июля 2025 года, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, на исполнение поступили следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 07 июня 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику ФИО3 на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 30 июля 2024 года о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику ФИО3 на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 21 ноября 2024 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику ФИО3 на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 12 мая 2025 года о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 27 мая 2025 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО1 земельного участка, жилого дома; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю от 19 июня 2025 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику ФИО1 земельного участка, жилого дома.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащим им 1/4 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в рамках исполнительного производства ***-ИП от 24 апреля 2024 года административным ответчиком не выносился.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН, полученной по запросу суда, а также ответом Управления Росреестра по Пермскому краю, согласно которым записи о запрете были внесены в ЕГРН только в отношении должника ФИО3 В отношении прав других участников долевой собственности записи о запрете не вносились. При внесении сведений об ограничении прав должника учитывались единые номера государственной регистрации прав на земельный участок и здание соответственно. По данной причине в онлайн-выписках, полученных с помощью подсистемы единого личного кабинета Госуслуг, сведения о запрещениях регистрации указаны по количеству правообладателей данного объекта недвижимости, имеющих одинаковый номер регистрации (л.д. 105-107).

С учетом изложенного, требования административных истцов о признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 по вынесению постановления от 07 июня 2024 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 направить в кратчайший срок копию постановления об окончании исполнительного производства с постановлением о снятии всех ограничений на регистрационные действия с недвижимым имуществом в адрес административных истцов, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия начальника отделения по не направлению им копии постановления от 07 июня 2024 годао запрете на совершение регистрационных действий, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством предусмотрено направление копии указанного постановления должнику, а также юридическому лицу, исполняющему соответствующее постановление (в данном случае в Росреестр). Таким образом, у административного ответчика отсутствовала обязанность направить копию оспариваемого постановления в адрес административных истцов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗкопии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как уже было указано, исполнительное производство ***-ИП от 24 апреля 2024 года было возбуждено в отношении должника ФИО3, окончено 11 декабря 2024 года. Таким образом, вопреки доводам административных истцов, бездействие со стороны административного ответчика по не окончанию исполнительного производства не допущено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку административные истцы стороной исполнительного производства не являются, в ходе рассмотрения дела установлено, что запрет в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество не выносился, исполнительное производство окончено 11 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 в не вынесении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП со снятием любых принятых ограничений после взыскания денежных средств со счетов ФИО3, ФИО6 удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что с указанным требованием вправе обратиться должник с представлением доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с нарушением соков на окончание исполнительного производства, однако должник с такими требованиями в суд не обращался.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела оспариваемые действия, бездействия не нашли своего подтверждения, в силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, не имеется.

Также учитывая, что административными истцами каких-либо доказательств того, что действиями должностных лиц службы судебных приставов им причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями и физическими и нравственными страданиями, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Гребенщикова

***