Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018~М-2837/2018 М-2837/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

09.10.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО "СК Гайде" – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Страховая компания Гайде" о взыскании страховой возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику АО "СК Гайде" с иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 84559,57 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 42279,78 рублей, неустойку за просрочку срока выплаченного страхового возмещения в размере 74345,92 рублей, неустойку за просрочку срока невыплаченного страхового возмещения в размере 16911,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в страховую компанию АО "СК Гайде" для возмещения ущерба по страховому случаю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2018 г., с участием принадлежащего мне автомобиля марки "Мерседес Венц С 200", г/н №, <данные изъяты> года выпуска, автомобилем марки "Гранд Чароки", г/н №, и автомобилем марки "БМВ X 3", г/н №, которым управлял виновник ФИО4 (нарушил п.9, п.10 ПДД РФ при движении не соблюдал безопасную дистанцию спереди движущимся автомобилем, в результате совершил столкновение).

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании АО "СК Гайде" по полису ЕЕЕ №.

В страховую компанию 19.02.2018 г. истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом ОСАГО (А 12740).

В результате страховая компания, на его обращение ответила отказом выплачивать страховое возмещение, в обосновании своего отказа легло заключение ООО "Фаворит" № 12740 (все имеющиеся повреждения на автомобиле марки "Мерседес Бенц С 200", г/н № не могли быть получены в ДТП от 17.02.2018 г.).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения страховой компанией, 14.03.2018 г. истец обратился в ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный совет" для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта транспортного средства марки "Мерседес Бенц С 200, г/н №, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила: с учетом износа: 208400 рублей, без учета 293300 рублей. Также данной организацией было проведено исследование по определению причин возникновения повреждений и по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводам, что исследованные повреждения образовались при заявленных событиях имевших быть в ДТП 17.02.2018 г. За проведения независимой оценки истец заплатил 12000 рублей.

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В результате, считает, что отказ выплачивать страховое возмещение страховой компанией не правомерен и грубо нарушает его законные права на возмещение ущерба.

05.04.2018 г. истец Почтой России отправил в страховую компанию АО СК "Гайде" с претензию, в которой он предложил страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возмещению ущерба, выплатить сумму ущерба в размере 208400 рублей, а также возместить расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по определению стоимости ремонта моего автомобиля в размере 12000 рублей. Данная претензия осталась без ответа.

Согласно ст.16.1 п.3. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размерам страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно, данной статьи, я полагаю правомерным требовать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в свою пользу, т.к. страховая компания не удовлетворила в добровольном порядке мои требования по выплате страхового возмещения. Штраф подлежащий взысканию составляет: 104200 рублей, из расчета 208400 х 50 / 100 = 104200.

Поскольку страховая компания после получения заявления о выплате страхового возмещения не выплатило в срок установленную законом срок не полную сумму страхового возмещения, то в данном за нарушение ответчиком сроков осуществления выплаты полной суммы страхового возмещения, необходимого для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние, подлежит начислению неустойка начиная с 19.02.2018 г. от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, т.е. от суммы 208400 рублей. Период просрочки с 19.02.2018 г. по 14.05.2018 г. (на момент подачи иска) составляет 84 дня.

Итого неустойка, подлежащая взыскания с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, исходя из следующего расчета, составляет: 208400 рублей х 1 % * 148 дней = 175056 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец расценивает действия страховой компании АО СК "Гайде", как ненадлежащее исполнение своих обязательств. Впоследствии, чего вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и привлечь страховую компанию АО СК "Гайде" в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме в соответствии с уточненными требованиями: признать случай от 17.02.2018 г. страховым, взыскать сумму страхового возмещения в размере 84559,57 рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 6000 рублей, штраф в размере 42279,78 рублей, неустойку за просрочку срока выплаченного страхового возмещения в размере 74345,92 рублей, неустойку за просрочку срока невыплаченного страхового возмещения в размере 16911,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика АО "СК Гайде" просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, согласно возражений на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз.2 п.15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что 17.02.2018 г. в 18-45 часов в г.Сочи-А а/д Джугба-Сочи 208 км + 960 м, произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес Венц С 200", г/н №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу ФИО1, автомобилем марки "Гранд Чароки", г/н №, и автомобилем марки "БМВ X 3", г/н №, которым управлял виновник ФИО4, который нарушил п. п. 9, 10 ПДД РФ при движении не соблюдал безопасную дистанцию спереди движущимся автомобилем в результате совершил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "СК Гайде" полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В результате указанного выше ДТП причинен вред автомобилю марки "Мерседес Венц С 200", г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СК Гайде" с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами.

В результате страховая компания, на обращение истца ответила отказом о выплате страхового возмещения, в обосновании своего отказа было положено заключение ООО "Фаворит" № 12740, где было указано, что все имеющиеся повреждения на автомобиле марки "Мерседес Бенц С 200", г/н № не могли быть получены в ДТП от 17.02.2018 г.

В связи с тем, что АО "СК Гайде" не произвел страховую выплату в установленный срок и не выдал направление на ремонт, в целях определения действительного размера ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствие с заключением специалиста ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный совет" стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 208400 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 12000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 05.04.2018 г. направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения в течение 10-ти календарных дней по договору ОСАГО. Ответа в адрес истца не поступало. Истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В связи с тем что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы требующие специальных знаний, судом была назначена комплексная автотехническая экспертиза (транспортно-трассологическая экспертиза), производство которой было поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123". Согласно выводам эксперта №.3, 871/2/13.4 от 26.09.2018 г. механизм формирования повреждений автомобиля марки "Мерседес Бенц С 200", г/н №, соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 17.02.2018 г., механические повреждения автомобиля марки "Мерседес Бенц С 200", г/н № могли быть получены в результате ДТП от 17.02.2018., механические повреждения автомобиля марки "Мерседес Бенц С 200", г/н № относятся к ДТП, произошедшего 17.02.2018 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес Бенц С 200", г/н № полученных при ДТП от 17.02.2018 г. с учетом износа заменяемых деталей и округлением составляет 200725,07 рублей.

Заключение эксперта ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" в его правильности и обоснованности у суда не вызывает. Суд считает заключение эксперта полным, научно обоснованным, выводы эксперта достоверными, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, поэтому находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основание своего решения по делу.

Таким образом, суд считает необходимым признать случай, происшедший 17.02.2018 г., страховым.

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может составлять не более 400000 рублей. Согласно выводам судебного эксперта страховое возмещение составляет 200725,07 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 116165,5 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 84559,57 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости услуг досудебного эксперта, так как выводы данной экспертизы подтверждены. Учитывая вышесказанное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 6000 рублей.

В уточнении исковых требований представитель истца заявил о взыскании штрафа в размере 42279,78 рублей, а так же неустойки в размере 744345,92 рублей за просрочку срока выплаченного страхового возмещения и в размере 16911,91 рубля за просрочку срока невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить штраф до 10000 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом или пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытком.

В соответствии с п.55 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (абз.2 п.21 ст.12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ, об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка подлежит снижению, поскольку является не соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем считает необходимым снизить неустойку за просрочку срока выплаченного страхового возмещения до 10000 рублей, а также снизить неустойку за просрочку срока невыплаченного страхового возмещения до 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд пришел к выводу, что подлежащий уплате моральный вред 10000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подготовке документов обратился за юридической помощью к ФИО5 Стоимость юридических услуг составила 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и Квитанцией-договором.

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей суд находит завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных ею юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Кроме того, определением Центрального районного суда г.Сочи от 06.09.2018 г. назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" (ИНН <***>, ОГРН <***>), оплата экспертизы возложена на ответчика АО "СК "ГАЙДЕ".

Однако, АО "СК "ГАЙДЕ" услуги эксперта не оплачены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений ч.1 ст.79 ГПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела, невозможности разрешения заявленных истцом требований по представленным в материалы дела доказательствам, при наличии ходатайства самого истца, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, выводы которой положены в основу постановленного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о взыскании с АО "СК "ГАЙДЕ" в пользу ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" расходы по оплате судебной экспертизы.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3126,79 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с АО "Страховая компания Гайде" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84559 (восемьдесят четыре тысячи пятьсят пятьдесят девять) рублей 57 копеек, законную неустойку за просрочку срока выплаченного страхового возмещения в размере 10000 (десять тысяч) рублей, законную неустойку за просрочку срока невыплаченного страхового возмещения в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, моральный вред в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с АО "Страховая компания Гайде" государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3126 (три тысячи сто двадцать шесть) рублей 79 копеек и 300 (триста) рублей.

Взыскать с АО "Страховая компания Гайде" судебные расходы в пользу ООО "Сочинский экспертно-правовой центр "Регион 123" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.10.2018 г.

Председательствующий