Решение № 2А-235/2019 2А-235/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя административного ответчика командующего 6-й армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее – ВВС и ПВО) майора ФИО2, врио командира войсковой части 03051 <...> ФИО3, старшего помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Метелькова Н.А. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения, связанного с отказом в увольнении с военной службы по собственному желанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части 03051 по ненадлежащему оформлению материалов и об отказе в издании приказа об увольнении по собственному желанию;

- признать незаконными действия командующего 6 – й армией ВВС и ПВО об отказе в издании приказа об увольнении по собственному желанию;

- обязать командира войсковой части 03051 надлежащим образом подготовить материалы на ФИО4 к досрочному увольнению по собственному желанию и направить их командующему войсками 6 армией ВВС и ПВО для издания приказа;

- обязать командующего войсками 6 - й армией ВВС и ПВО истребовать надлежащим образом подготовленные материалы на ФИО4 к досрочному увольнению в запас по собственному желанию из войсковой части 03051;

- обязать административных ответчиков издать приказ и уволить его с военной службы по собственному желанию.

Административный истец и его представитель ФИО1 в ходе судебного заседания поддержали свои требования и просили их удовлетворить. При этом ФИО4 пояснил, что в апреле 2019 года он обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по собственному желанию. Причиной его увольнения с военной службы явилось то, что он хочет проходить военную службу в <...>. Он обращался в отделение кадров <...>, где ему обещали рассмотреть его кандидатуру по вопросу прохождения военной службы в указанном органе. Кроме того, в войсковой части №... на аттестационной комиссии был рассмотрен вопрос его увольнения с военной службы, и аттестационная комиссия ходатайствовала об его увольнении с военной службы по собственному желанию. Вместе с тем, должностные лица 6 – й армии ВВС и ПВО отказали ему в увольнении с военной службы.

Представитель командующего 6-й армией ВВС и ПВО ФИО2 в суде пояснил, что в увольнении ФИО4 по собственному желанию было отказано ввиду отсутствия законных оснований для увольнения по указанному основанию. Кроме того, решение аттестационной комиссии войсковой части №... по вопросу увольнения ФИО4 должен был утвердить командующий 6-й армией ВВС и ПВО. Вместе с тем, указанное решение утвердил командир воинской части, что также является нарушением процедуры проведения аттестации и отсутствии оснований для увольнения ФИО4 с военной службы по собственному желанию.

Врио командира войсковой части №... ФИО3 требования административного истца тоже не признал и пояснил, что решение об увольнении ФИО4 должен был принимать командующий 6-й армией ВВС и ПВО. Вместе с тем, командующий отказал в увольнении ФИО4 по собственному желанию, поскольку законных оснований для этого не было.

Старший помощник военного прокурора Метельков Н.А. в своем заключении полагал, что оснований для увольнения ФИО4 с военной службы по собственному желанию нет, и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта ФИО4 своему непосредственному начальнику от 12 апреля 2019 года следует, что он намерен трудоустроиться в Федеральную службу охраны России в связи с чем просит уволить его с военной службы по собственному желанию.

Указанный рапорт был положительно рассмотрен командованием войсковой части №... , а также на аттестационной комиссии воинской части, о чем свидетельствует аттестационный лист от 21 июня 2019 года.

Вместе с тем, в силу п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444, указанный аттестационный лист и решение аттестационной комиссии об увольнении ФИО4 с военной службы по собственному желанию, должен был утвердить вышестоящий командир, то есть командующий 6 – й армией ВВС и ПВО.

Однако решение аттестационной комиссии утвердил командир воинской части и направил представление об увольнении ФИО4 с военной службы начальнику отдела кадров 6 – й армии ВВС и ПВО.

Начальник отдела кадров 4 июля 2019 года, рассмотрев указанные материалы на увольнение ФИО4 с военной службы, вернул их командиру воинской части с указанием на отсутствие оснований для увольнения с военной службы административного истца и допущенными нарушениями при утверждении заключения аттестационной комиссии.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник отдела кадров 6 – й армии ВВС и ПВО ФИО 7 пояснил, что в июле 2019 года к нему поступили материалы на досрочное увольнение ФИО4 с военной службы по собственному желанию. О том, что указанные документы поступили, он доложил врио командующего 6 - армией ВВС и ПВО и с его разрешения и ввиду отсутствия у ФИО4 оснований для увольнения по собственному желанию, вернул их командиру войсковой части №... .

Из ответа заместителя командующего 6 – й армией ВВС и ПВО от 13 сентября 2019 года следует, что он в период с 10 июня 2019 года по 11 июля 2019 года исполнял обязанности командующего 6 – й армией ВВС и ПВО. Начальник отдела кадров ФИО5 доложил ему, о том, что поступили документы на увольнение ФИО4 с военной службы, однако ввиду отсутствия законных оснований для увольнения последнего, они были возвращены без реализации.

Согласно п. 8 Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 180 начальник кадрового органа обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации при решении вопросов прохождения военной службы и может направлять документы, оформленные с нарушением установленных требований законодательства.

Действия начальника отдела кадров, связанные с тем, что он доложил врио командующего 6 – й армией ВВС и ПВО о поступивших документах на увольнение ФИО4 с военной службы и вернул их без реализации с его разрешения, суд расценивает как отказ в увольнении административного истца с военной службы.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при проверке законности и обоснованности действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы по собственному желанию, судам необходимо учитывать, что согласно пункту 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Под уважительными причинами понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Судом установлено, что причиной увольнения ФИО4 с военной службы явилось то, что он желает проходить военную службу в другом органе исполнительной власти, где предусмотрено прохождение военной службы. Иных причин, препятствующих ему проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации, где у него заключен контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ , он не привел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обстоятельств, которые объективно не позволяют ФИО4 проходить военную службу в войсковой части 03051 нет, и решение командования об отказе в увольнении его с военной службы по собственному желанию является законным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий командира войсковой части 03051 и командующего 6-й армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с ненадлежащим оформлением документов об увольнении ФИО4 с военной службы по собственному желанию, и об отказе в увольнении его с военной службы по указанному основанию, а также обязании истребовать документы об его увольнении с военной службы и издать приказ об увольнении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев