Решение № 2-189/2026 2-189/2026(2-748/2025;)~М-633/2025 2-748/2025 М-633/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-189/2026

УИД: 78RS0010-01-2025-001964-19 Дело № 2-189/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2026 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2016 от ФИО4 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № 220220XXXXXX5113 с лимитом кредита 53 000 руб. под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, эмиссионный контракт № 0701-Р-7076298460. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21.02.2025 ФИО4 умер. После его смерти открылось наследство. По сведениям истца, наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № 220220XXXXXX5113 за период с 23.04.2025 по 30.09.2025 составляет 103 423 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг — 89 318 руб. 14 коп., просроченные проценты — 14 105 руб. 22 коп. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 220220XXXXXX5113 в размере 103 423 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 70 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Банком заемщику была выдана кредитная карта № 220220XXXXXX5113 с лимитом кредита 53 000 руб. Между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, эмиссионный контракт № 0701-Р-7076298460.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых, полная стоимость кредита — 26,034 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка.

ФИО4 пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 30.09.2025 задолженность по кредитной карте составляет 103 423 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг — 89 318 руб. 14 коп., просроченные проценты — 14 105 руб. 22 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из свидетельства о смерти следует, что <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ>, умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей наследником по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Обязательство по возврату задолженности по кредитной карте носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и смертью заемщика не прекращается. Следовательно, задолженность по кредитному договору может быть взыскана с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела <№>, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 после смерти ФИО4, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> с заявлением о принятии наследства после смерти супруга обратилась ФИО1.

ФИО1 было предъявлено завещание ФИО4, удостоверенное 27.09.2012 нотариусом ФИО5, согласно которому наследодатель завещал принадлежащее ему имущество — жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, своей супруге ФИО1.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным 23.09.2025 нотариусом ФИО5, ФИО1 является наследником имущества ФИО4, в том числе:

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя определена в размере 1 118 300 руб.

Таким образом, ФИО1 наследство после смерти ФИО4 приняла, получила свидетельства о праве на наследство, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер заявленной Банком задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению за счет ФИО1 как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования истца к ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от части наследства, а также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 06.05.2025 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства после смерти отца <данные изъяты>

ФИО2 также 06.05.2025 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после смерти отца <данные изъяты>

Указанные заявления об отказе от наследства оформлены нотариально, поданы после открытия наследства и в пределах установленного законом срока для принятия наследства. Доказательств признания указанных отказов недействительными, их оспаривания либо совершения ФИО2 и ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт родства ФИО2 и ФИО3 с наследодателем не является основанием для возложения на них ответственности по долгам наследодателя. Такая ответственность возникает только у наследников, принявших наследство.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти ФИО4 не приняли, а отказались от него в установленном законом порядке, они не приобрели права на наследственное имущество и не несут ответственности по долгам наследодателя перед кредитором.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено. Вместе с тем представленными материалами наследственного дела подтверждается принятие наследства только ФИО1 и отказ от наследства ФИО2 и ФИО3

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 220220XXXXXX5113 (эмиссионный контракт № 0701-Р-7076298460 заключен с ФИО4) в размере 103 423 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг — 89 318 руб. 14 коп., просроченные проценты — 14 105 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 102 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика — отказать.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>