Решение № 2-1227/2020 2-1319/2020 2-1319/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1227/2020

дело №2-1227/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 09 ноября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Кагальницкого района, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность квартиры, признании объекта недвижимости – жилым домом с блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав следующее. 01 марта 2012 года на основании договора купли-продажи истец приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой дом лит. «А», кирп., инвентарный №, этажность 1, подземная - нет, общей площадью 157,6 (сто пятьдесят семь целых шесть десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 81,4 кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2520,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором указанное недвижимое имущество расположено, находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано 28.03.2012 года. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м., этажность -1, подземная этажность-нет, инвентарный №. Данный дом состоит из двух отдельных изолированных самостоятельных помещений. Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в его фактическом владении находится помещение № 2. Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками ? оставшейся доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, на каждого из них оформлено по 1/8 доли собственности. В их фактическом владении находится помещение № 1. То есть семья ФИО6 занимает вторую половину дома. Согласно справки МП БТИ Кагальницкого района, РО межевание земельного участка по адресу: <адрес> проведено, установлена общая площадь 2520 кв. м., и размеры долей ФИО7 (предыдущий собственник) составила 1356 кв.м., ФИО3 - 1164 кв.м. На протяжении длительного, а именно с момента ввода дома в эксплуатацию, с 1994 года, между сособственниками сложился устойчивый порядок пользования домом и земельным участком. ФИО1 пользуется жилой площадью состоящей из следующих помещений: - кухня, площадью 9,4 кв.м.; ванная, площадью 2,5 кв.м.; туалет, площадью 0,8 кв.м.; коридор, площадью 9,2 кв.м.; тамбур, площадью 4,5 кв.м.; прихожая, площадью 13,9 кв.м.; комната № 1 жилая, площадью 21,3 кв.м.; комната №2 - жилая, площадью 11,0 кв.м.; комната № 3 жилая, площадью 12,9 кв.м.; со строениями и сооружениями: навес площадью 2,9 кв.м., сарай площадью 24,2 кв. м., сарай площадью 55,6 кв.м., теплица площадью 26,9 кв.м., подвал площадью 29, 4 кв. м., гараж площадью 29,4 кв.м., сарай, площадью 9,9 кв.м., баня площадью 51 кв.м., уборная площадью 4 кв.м., забор площадью 20,3 кв. м. Согласно техническому паспорту данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений (квартир), в которых отдельно проживает истец и семья ответчиков. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется ФИО1, состоит из помещений, которым условно присвоен адрес - квартира №2, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется семья ФИО6, состоит из помещений, которым условно присвоен адрес - квартира №1, и имеет отдельный вход в доме. Дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений), которые изолированы друг от друга с разными входами. Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что данный жилой дом является одноэтажным домом из двух частей, не имеет общего имущества помещений общего пользования, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как вследствие является домом блокированной застройки. Признание объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, необходимо для реализации прав собственника. Как следует из технического описания, спорный жилой дом является одноэтажным домом, состоящий из двух частей, не имеет общего имущества помещений общего пользования, имеет обособленные коммуникации, лицевые счета, части разделены глухой стеной без проходов и проемов, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как вследствие является домом блокированной застройки. Выдел имущества сторон по предложенному истцом варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников. На основании изложенного истец просил суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО4 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 157,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом со строениями и сооружениями общей площадью 157, 6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня, площадью 9,4 кв.м.; ванная, площадью 2,5 кв.м., туалет, площадью 0,8 кв.м., коридор, площадью 9,2 кв.м., тамбур, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 13,9 кв.м., комната №1 жилая, площадью 21,3 кв.м., комната №2 жилая, площадью 11,0 кв.м., комната №3 жилая, площадью 12,9 кв.м., со строениями и сооружениями: навес площадью 2,9 кв.м., сарай площадью 24,2 кв. м., сарай площадью 55, 6 кв.м., теплица площадью 26,9 кв.м., подвал площадью 29, 4 кв. м., гараж площадью 29, 4 кв.м., сарай, площадью 9,9 кв.м., баня площадью 51 кв.м., уборная площадью 4 кв.м., забор площадью 20, 3 кв. м. Признать объект недвижимости-жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на блок-секцию № 2 общей площадью 85,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня, площадью 9,4 кв.м., ванная, площадью 2,5 кв.м., туалет, площадью 0,8 кв.м., коридор, площадью 9,2, тамбур, площадью 4,5 кв.м., прихожая, площадью 13,9 кв.м., комната №1 жилая, площадью 21,3 кв.м., комната №2 жилая, площадью 11,0 кв.м., комната №3 жилая, площадью 12,9 кв.м., со строениями и сооружениями: навес площадью 2,9 кв.м., сарай площадью 24,2 кв.м., сарай площадью 55, 6 кв.м., теплица пдощадью 26,9 кв.м., подвал площадью 29,4 кв. м., гараж площадью 29,4 кв.м., сарай, площадью 9,9 кв.м., баня площадью 51 кв.м., уборная площадью 4 кв.м., забор площадью 20,3 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о признании исковых требований, просили дело рассмотреть без их участия. Иных ходатайств не заявили.

Ответчик Администрация ст. Кагальницкой в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ч. 1,2 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено следующее.

Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2012 г. (л.д. 10) и выпиской из ЕГРН от 21.09.2020 (л.д. 31).

Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается договором договором купли-продажи от 01.03.2012 (л.д. 9).

Из технического паспорта следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных квартир, у каждого из собственников имеется отдельный вход.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных квартир. Часть дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом), которая используется истцом, состоит из помещений, которым присвоен адрес - <адрес>, и имеет отдельный вход в доме. Часть дома, которая используется ответчиками состоит из помещений, которые выделены в отдельную <адрес>, и имеет отдельный вход в доме.

Ответчики не возражают против выделения доли истца в натуре по указанному в иске варианту, представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, установив все обстоятельства возникшего спора, при принятии решения исходит из того, что имеются предусмотренные законом основания для выдела в натуре доли истца из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о возможности раздела общего имущества и выдела в натуре доли истца.

Из технического паспорта на жилой дом видно, что имеется техническая возможность раздела дома в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, поскольку квартира истца и ответчиков изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Выдел имущества истца по предложенному варианту обеспечивает равенство всех собственников, соответствует сложившемуся порядку пользования, не причинит ущерба общему имуществу и не нарушит права и законные интересы других сособственников, то есть в данном случае соблюдены требования ст. 252 ГК РФ.

В связи с выделом доли истца из жилого дома, должно быть признано право собственности на выделяемое имущество – за ФИО1 квартиру № 2, общей площадью 85,5 кв.м.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку оно выражает свободное волеизъявление сторон, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В связи с выделом в натуре доли истца и признанием за ним права собственности на отдельную квартиру, ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Кагальницкого района, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность квартиры, признании объекта недвижимости – жилым домом с блокированной застройкой, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Признать объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом со строениями и сооружениями, общей площадью 157,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями общей площадью 157,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: кухня, площадью 9,4 кв.м.; ванная, площадью 2,5 кв.м.; туалет, площадью 0,8 кв.м.; коридор, площадью 9,2 кв.м.; тамбур, площадью 4,5 кв.м.; прихожая, площадью 13,9 кв.м.; комната №1 жилая, площадью 21,3 кв.м.; комната №2 жилая, площадью 11,0 кв.м.; комната №3 жилая, площадью 12,9 кв.м.; со строениями и сооружениями: навес площадью 2,9 кв.м., сарай площадью 24,2 кв. м., сарай площадью 55,6 кв.м., теплица площадью 26,9 кв.м., подвал площадью 1 кв. м., гараж площадью 29,4 кв.м., сарай, площадью 9,9 кв.м., баня площадью 51 кв.м., уборная площадью 4 кв.м., забор площадью 20,3 кв.м.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.