Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-599/2025

Дело № 2-599/2025

УИД 02RS0008-01-2023-001184-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Косиловой Е.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н., Клепиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты в размере 52 272 рубля, судебных расходов в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с выпуском карты, открытия счета и установлением лимита выдачи денежных средств. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 26.09.2006 истец выставил счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 52 271,61 рубль не позднее 25.10.2006, однако требование не было исполнено. Истец обратился в суд в порядке приказного производства. В связи с поступлением возражений должника, судебный приказ был отменен. По состоянию на 01.10.2025 задолженность составляет 52 272 рубля, в том числе 36 000 – сумма основного долга, 4 481,50 – расход за выпуск карты, 3 724 – плата за снятие денежных средства, 4 766,11 – проценты, 3 300 – плата за пропуск минимального платежа.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО4, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно актовой записи о перемене имени № от 30.04.2013г. ФИО5 ФИО10 сменила фамилию на ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № сроком на 183 дня с 26.06.2005 по 26.12.2005 на сумму 23 330 рублей, процентная ставка в размере 23.4 %.

25.01.2006 открыт банковский счет № и заключен договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты №.

Согласно выписки из лицевого счета 07.04.2006 г. впервые с карты были сняты наличные денежные средства в размере 40 000 рублей.

Кредит считается предоставленным со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом начисляются процент, населяемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.4.3 Условий предоставления и обслуживания карт).

По условиям договора погашение кредита производится путем размещения на счете денежных средств, наличие которых является основанием для списания задолженности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО4 погашение кредита и уплату процентов должным образом не производила, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о выдачи судебного приказа. 02.10.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнауле Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 52 272 рубля, судебных расходов в сумме 884,08 рубля. Не согласившись с судебным приказом, ответчик подала возражения, на основании которого судебный приказ был отменен определением суда от 15.12.2023г..

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2025 г. составляет 52 272 рубля, в том числе 36 000 – сумма основного долга, 4 481,50 – расход за выпуск карты, 3 724 – плата за снятие денежных средства, 4 766,11 – проценты, 3 300 – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, истец АО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора о сроках возврата кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита - с 25.10.2006 г..

Таким образом, учитывая, что по требованию от 26.09.2006 г. срок погашения задолженности истек 25.10.2006 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился согласно конверту 21.09.2023г., с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 15.10.2025 г., трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в иске и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные АО «Банк Русский Стандарт», не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Косилова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025г..