Постановление № 1-76/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Уголовное



№ 1-76/2019





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Норильск

Красноярского края 06 февраля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Белкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 08 часов 00 минут 13 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, из кармана сумки, висевшей на ручке двери в коридоре <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащие М.: серьги из золота 585 пробы, весом 7,08 грамма, стоимостью 10832 рубля 40 копеек, кольцо из золота 585 пробы, весом 4,3 грамма, стоимостью 6579 рублей, а всего на общую сумму 17411 рублей 40 копеек, причинив М. значительный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей М. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ей вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Белкина С.В. полагала необходимым заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Безруков В.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию также не возражал.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос по заявлению потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью загладил и примирился с ней, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражал, характер и последствия прекращения дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявление потерпевшей М. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, золотые серьги, кольцо и три камня зеленого цвета подлежат оставлению у потерпевшей М. по принадлежности; копии залоговых билетов, залоговые билеты, дактилоскопическая карта, следы рук на 4-х отрезках ленты скотч подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Заявление потерпевшей М. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей М., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: золотые серьги, кольцо и три камня зеленого цвета оставить у потерпевшей М.; копии залоговых билетов, залоговые билеты, дактилоскопическую карту, следы рук на 4-х отрезках ленты скотч хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин



Судьи дела:

Злобин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-76/2019
Апелляционное постановление от 4 марта 2020 г. по делу № 1-76/2019
Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019
Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019
Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ