Решение № 2-16855/2023 2-4033/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-8068/2023~М-2216/2023

К делу 2-4033/2024

23RS0041-01-2023-002753-68


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«30» января 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

При секретаре Землянской Э.С.,

Помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора по разработке программного продукта и возврате (взыскании) денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с требованием о расторжении договора по разработке и созданию мобильного приложения - “Документы” (регистрационное название - SaveBox) и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № на разработку программного продукта. В соответствии с условиями договора, а также техническим заданием (Приложение № №, 2 и 3), являющемся неотъемлемой частью данного договора, ИП ФИО3 должна была разработать и создать мобильное приложение – «Документы» (регистрационное название - SaveBox), с последующим размещением (публикацией) этого программного изделия в онлайн-магазине AppStore, мобильной операционной системы iOS, разрабатываемой и выпускаемой компанией “AppleApple” и предоставлением (передачей) полных авторских права на программный продукт, исходный код, а также ключей, логинов и паролей ему, заказчику. Перечень конкретных работ предусмотрен в техническом задании (приложение № №, 2 и 3) к договору. Срок исполнения работ установлен 90 (девяносто) календарных дней, которые исчисляются с момента внесения предоплаты. Вся стоимость работ составляла <данные изъяты>. Согласно пункту 4 технического задания (приложение № к договору) оплата всей стоимости работ производится в пять этапов. Первый платеж (предоплату) ФИО2 произвел в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истец полностью оплатил стоимость работ оговоренную условиями договора, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив тем самым свои обязательства перед ИП ФИО4, вместе с тем, предусмотренные договорам обязательства со стороны ИП ФИО4, не были выполнены надлежащим образом в срок установленный договором. В настоящее время в наличие отсутствует готовый программный продукт, которым можно пользоваться по его назначению, полученные результаты не соответствуют условиям договора и не имеют потребительской ценности, применению не подлежат, поскольку работа сделана не в полном объеме и ненадлежащим образом. Между тем срок установленный договором для сдачи работоспособного программного продукта и размещении его в онлайн-магазине AppStore, мобильной операционной системы iOS, уже истек. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении данного срока или изменении иных условий договора истец ФИО2 с ИП ФИО4 не заключали. Истец неоднократно в устной, письменной и в электронной форме обращался к ИП ФИО3 с сообщением о возникшей ситуации и принятии необходимых мер по соблюдению условий договора. Причины по которым работа не выполнена надлежащим образом и в сроки установленные договором ИП ФИО4 не объясняла, встреч с истцом избегала, его обращения по разъяснению сложившейся ситуации и выхода из нее, игнорировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО5, действующий по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска и просил их удовлетворить, а также пояснил, что ответчик не выполнила обязательства по договору, желаемый результат достигнут не был, право на пользование программного продукта не предоставлено, работоспособный программный продукт ФИО2 не сдан. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 также просил взыскать в пользу истца судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, приобщил к материалам дела возражения, из которых следует, что ответчиком были исполнены обязанности перед истцом, что подтверждается наличием подписанных истцом и ответчиком Актов №, №, № сдачи-приемки результатов работы к Договору, на общую сумму <данные изъяты>. Подписывая указанные акты, истец согласился с п.3, согласно которому «качество выполненных работ по договору оказания услуг соответствует Приложению №. Претензий у Заказчика к Исполнителю не имеется, работы выполнены качественно, в срок и в полном объеме, на основании чего выполненные работы и их результат Заказчик принимает без замечаний и претензий». Акты № и № истец отказался подписывать, при этом замечаний и претензий по данным работам в установленные Договором срок не заявил. Считает, что ответчиком в рамках Договора в полном объеме выполнены работы общей стоимостью <данные изъяты>, большая часть которых была принята истцом, при этом претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ не поступало. Просил в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ о кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора по разработке программного продукта и возврате (взыскании) денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено на основании поданного ФИО3 заявления об отмене такового.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на разработку программного продукта № (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, а также техническим заданием (Приложение № №, 2 и 3), являющемся неотъемлемой частью данного договора, ИП ФИО3 должна была разработать и создать мобильное приложение – «Документы» (регистрационное название - SaveBox), с последующим размещением (публикацией) этого программного изделия в онлайн-магазине AppStore, мобильной операционной системы iOS, разрабатываемой и выпускаемой компанией «AppleApple» и предоставлением (передачей) полных авторских права на программный продукт, исходный код, а также ключей, логинов и паролей заказчику ФИО2

Вся стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Согласно пункту 4 технического задания (приложение № к договору) оплата всей стоимости работ производится в пять этапов.

Первый платеж (предоплату) ФИО2 произвел в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

В дальнейшем истец полностью оплатил стоимость работ, оговоренную условиями Договора, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ИП ФИО3 обязалась выполнить все работы по разработке и созданию мобильного приложения надлежащего качества, а также его размещению в онлайн-магазине AppStore, мобильной операционной системы iOS, разрабатываемой и выпускаемой компанией “AppleApple” в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результат работ заказчику ФИО2 в установленный срок.

Срок исполнения работ установлен 90 (девяносто) календарных дней, которые исчисляются с момента внесения предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлены копии Актов №, №, № сдачи-приемки результатов работы к Договору.

Согласно п. 2 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель передал, а Заказчик принял следующую работу: разработка Технического задания, Приложения № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Акта №от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель передал, а Заказчик принял следующую работу: Разработка Дизайна на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Акта №от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель передал, а Заказчик принял следующую работу: разработка верстки (интеграция дизайна в приложении) на сумму <данные изъяты>, на общую сумму - <данные изъяты>.

В опровержение доводов представителя ответчика, представитель истца пояснил, что в настоящее время в наличие отсутствует готовый программный продукт, которым можно пользоваться по его назначению, полученные результаты не соответствуют условиям Договора и не имеют потребительской ценности, применению не подлежат, поскольку работа сделана не в полном объеме и ненадлежащим образом. Между тем срок установленный договором для сдачи работоспособного программного продукта и размещения его в онлайн-магазине AppStore, мобильной операционной системы iOS, уже истек.

Каких-либо дополнительных соглашений о продлении данного срока или изменении иных условий договора истец ФИО2 с ИП ФИО4 не заключали.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, индивидуальный предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должен был предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору № на разработку программного продукта от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 обязательств ИП ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по Договору в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнила. В связи с чем договоры подлежат расторжению в связи с нарушением исполнителем обязательств.

Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»)

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования истца ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты>, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора по разработке программного продукта и возврате (взыскании) денежных средств, уплаченных по договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор № на разработку программного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных согласно договора № на разработку программного продукта отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: