Решение № 2А-1029/2024 2А-1029/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1029/2024

№2а-1029/2024

№58RS0018-01-2024-001176-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к возврату незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер -ИП от 29 декабря 2023 года с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в размере 42 022 руб. 85 коп.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства Номер -ИП от 29 декабря 2023 года он не получал, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для списания денежных средств с его счета.

Данные действия судебного пристава-исполнителя приводят к грубому нарушению прав административного истца, таких как право на пользование своим имуществом.

Ссылаясь на положения ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ, ФИО2 просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно взыскание денежных средств со счета, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вернуть незаконно взысканные денежные средства.

В письменном заявлении ФИО2 просил восстановить ему срок на подачу настоящего административного иска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер -ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановление) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2023 года удовлетворен иск АО «Жилфонд Железнодорожного района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; с ФИО2 в пользу АО «Жилфонд Железнодорожного района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 678 руб. 67 коп., пени в размере 13 926 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС Номер , выданного Ленинским районным судом г. Пензы по вышеуказанному решению суда от 24 августа 2023 года, Ленинским РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2 возбуждено 29 декабря 2023 года исполнительное производство Номер -ИП о взыскании денежных средств в размере 42 022 руб. 85 коп. в пользу взыскателя АО «Жилфонд Железнодорожного района». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.19-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 февраля 2024 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 42 022 руб. 85 коп.

Впоследствии, 18 февраля 2024 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») (л.д.25-27).

Согласно расширенной выписке по вкладу «СберВклад» (счет Номер ), со счета ФИО2, открытого в ПАО Сбербанк, 19 февраля 2024 года были списаны денежные средства в размере 42 022 руб. 85 коп., в рамках исполнительного производства Номер -ИП от 29 декабря 2023 года (л.д.12-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству Номер -ИП, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Жилфонд Железнодорожного района» - 42 022 руб. 85 коп. (л.д.28).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 февраля 2024 года исполнительное производство Номер -ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства Номер -ИП.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд ФИО2 считает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 по списанию денежных средств с его счета незаконными, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, в связи с чем был лишен возможности добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Частью 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Частью 2 ст. 68 данного Федерального закона установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая вышеприведенные норма закона, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2023 года была направлена в адрес должника посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которая ФИО2 не получена по причине ошибки отправки.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 иными способами, предусмотренными вышеприведенными нормами действующего законодательства, в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлено таких доказательств административными ответчиками и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный истец был лишен возможности добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, повлекшие списание денежных средств в размере 42 022 руб. 85 коп. со счета ФИО2, не получившего копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не имеющего возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя в части незаконного списания денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк и являющегося вкладом «СберВклад», объективно и достоверно установлен.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, административными ответчиками в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 42 022 руб. 85 коп., списанные со счета административного истца, полностью перечислены с депозита Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области взыскателю по исполнительному производству АО «Жилфонд Железнодорожного района», то у административного ответчика отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по возврату данных денежных средств ФИО2, вследствие чего предложенный административным истцом способ не может являться надлежащим способом восстановления его нарушенного права.

Пропущенный административным истцом срок на обращение в суд с данным административным иском подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, оспариваемое административным истцом действие судебного пристава-исполнителя по списанию денежных со счета ФИО2 произошло 19 февраля 2024 года, то есть в период нахождения последнего с 4 февраля 2024 года по 11 марта 2024 года за пределами Российской Федерации, что подтверждается представленной административным истцом копией заграничного паспорта.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 марта 2024 года, незамедлительно после возвращения и получения информации о списании денежных средств (л.д.7,8).

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительной и считает необходимым восстановить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к возврату незаконно списанных денежных средств удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, повлекшие незаконное списание денежных средств ФИО2 в сумме 42 022 руб. 85 коп.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья И.Б. Егорова