Решение № 2-269/2020 2-269/2020(2-6674/2019;)~М-7149/2019 2-6674/2019 М-7149/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело №

55RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта 212 000 рублей под 26% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 329 944 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 59 323 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 13 522 рубля 18 копеек – пени.

С учетом снижения пени, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 329 944 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 59 323 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 352 рубля 22 копейки – пени, расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 ПАО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта 212 000 рублей с процентной ставкой 26% на срок 360 месяцев согласно Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 ПАО к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи Анкеты – заявления заемщик был ознакомлен с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24 ПАО, Условиями использования банковской карты ВТБ24 ПАО, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика по кредитному договору № в размере 212 000 рублей.

По мнению суда, указанные действия подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплаты неустойки, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 329 944 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 59 323 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 13 522 рубля 18 копеек – пени.

С учетом снижения пени, задолженность по кредитному договору составила 329 944 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 59 323 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 352 рубля 22 копейки – пени.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 390 620 рублей 35 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, о которой ответчиком не заявлялось суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей 68 копеек, из которых сумма госпошлины 3 559 рублей 86 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд, а также сумма госпошлины в размере 3 546 рублей 34 копейки, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 620 рублей 35 копеек, из которых 329 944 рубля 75 копеек – задолженность по основному долгу; 59 323 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 352 рубля 22 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.