Решение № 2-1563/2020 2-1563/2020~М-1386/2020 М-1386/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1563/2020

Дело № 2-1563/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002032-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1563/2020 по иску ФИО1 к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком заключен Договор №F/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, III очередь строительства.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.2. Договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщику двухкомнатную <адрес> (строительный), площадью 64,6 кв.м, (из них общая площадь - 61.4 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 3,2 кв.м.) на 6 (Шестой) этаже.

При этом пунктом 1.3. Договора стороны согласовали срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.4. Договора квартира передается по Акту приема-передачи в течение одного года с момента подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью, надлежащим образом и в срок, исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в размере № (Три миллиона тридцать шесть тысяч двести) рублей (пункты 2.1. и 3.2.1. Договора).

Таким образом, по указанному Договору истцом все условия исполнены полностью и надлежащим образом, оплата по условиям Договора стоимости объекта осуществлена в полном размере.

Пунктом 3.1.8. Договора прямо предусмотрена обязанность Застройщика сдать в эксплуатацию жилой дом в срок, указанный в пункте 1.3.

Однако, в нарушение условий Договора, до настоящего времени квартира по Акту приема-передачи истцу не передана.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Истец дважды обращался к ответчику с предложением в добровольном порядке разрешить возникшие разногласия.

16.12.2019г. ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком 20.12.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

20.02.2020г. претензия повторно была вручена нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой.

23.04.2020г. истцом ответчику было вручено письменное предложение об урегулировании создавшейся ситуации, которое также осталось без ответа.

В результате несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по сдаче квартиры, истцу причинен моральный вред – нравственные переживания в связи с невозможностью истца и его семьи своевременно зарегистрироваться и проживать в новой квартире, а также начать ремонт, который истец рассчитывал начать еще летом 2018г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «СтройТрест» в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором №F/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, III очередь строительства, срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 559 824 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, обязанность по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения, поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала свой письменный отзыв (л.д.59-62), согласно которому, просит максимально снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление Правительства РФ № от 02.04.2020г.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, между ФИО1 и ООО «СтройТранс» заключен договор 43F/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>, III очередь строительства.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщику двухкомнатную <адрес> (строительный), площадью 64,6 кв.м, (из них общая площадь - 61.4 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 - 3,2 кв.м.) на 6 (Шестой) этаже, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> в границах <адрес>а, Байкальского переулка и <адрес>.

В силу п. 1.3. договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию до 09.07.2017 года. Согласно ч.2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Поскольку до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, 16.12.2019г., 20.02.2020г. и 23.04.2020г. ответчику истцом были направлены претензии (л.д. 20-33), которые до настоящего времени остались без ответа.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере №., за период с 10.07.2018г. по 09.07.2019г. включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом статьи 333 ГК РФ, в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, прямо предусмотрена пунктом 19 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. и пунктом 10 аналогичного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2017 г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывает продолжительность просрочки. На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, и определяет размер морального вреда с учетом разумности и соразмерности в сумме № руб.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019г., 20.02.2020г. и 23.04.2020г. ответчику истцом в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования по выплате неустойки, однако до настоящего момента требования истца не исполнены (л.д. 20-33).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, а также ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме № руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

При этом суд считает ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 года со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Данное Постановление Правительства вступило в законную силу 03.04.2020 года.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 предъявлены ДД.ММ.ГГГГ и к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись, то суд не находит законных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере №., а всего взыскать № руб. (сто тридцать тысяч рублей) 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройТрест» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере № руб. (три тысячи пятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1563/2020

(УИД: 63RS0044-01-2020-002032-54) Железнодорожный районный суд г. Самара