Решение № 2-838/2018 2-838/2018~М-773/2018 М-773/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-838/2018

Дело № 2-838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца ФИО1, действующей также за истца ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4 по доверенности №-н/03-2018-1-540 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности №-н/03-2018-1-540 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СНТ «Нефтяник-1» - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления электроснабжения. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО2 и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка и садового <адрес> общей площадью 600 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 02:52:011902:1020, расположенного на территории СНТ «Нефтяник-1». ФИО2 является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, на вышеуказанном земельном участке находится строение в виде жилого дома, также принадлежащий истцу и её детям на праве собственности, и кроме того, используемые круглогодично электрохозяйство и энергопринимающее устройство.

В этом же доме, имеющего статус жилого (со всеми коммуникациями, в т.ч. системой водоснабжения), в настоящее время фактически проживает (на праве постоянного пользования земельным участком и домом), мать истца ФИО1, с которой ответчиком был ранее заключен договор энергоснабжения участка № от 11.11.2016г без ограничения срока действия. Согласно данного договора – садоводческим товариществом СНТ «Нефтяник-1» как поставщиком, была принята обязанность по организации поставки истцу (как абоненту) электроэнергии (мощности) для энергоснабжения садового участка, а на истца была возложена обязанность оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Между тем, 31.05.2018г. ответчиком было осуществлено несанкционированное (в отсутствие истцов) отключение электроэнергии на вышеуказанном земельном участке, в результате находившиеся в доме дети, оказались без электричества и тепла, поскольку система обогрева дома напрямую зависима от подачи электроэнергии. Несмотря на ранее регулярную оплату истцами электроэнергии, исходя из установленных за свой счет электроприборов, председатель СНТ «Нефтяник-1» ФИО6 в последние месяцы фактически заблокировал принятие банком платежей, в одностороннем порядке не признавая ранее подписанный договор электроснабжения действительным.

Как полагает истец, своими действиями руководство СНТ «Нефтяник-1»намеренно создает препятствия в пользовании истцами как жилым домом, так и земельным участком, искусственно создавая задолженность истцов по оплате электроэнергии с тем, чтобы мотивировать свои неправомерные действия по её отключению. На требования истцов о восстановлении энергоснабжения участка и дома, представитель ответчика отказывает в виду различных причин.

Отключение электроэнергии произведено в нарушение ст.ст. 543, 544, 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта № Правил функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что ограничение режима потребления может вводиться только в ряде случаев, предусмотренных законодательством.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просят суд признать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на территории СНТ «Нефтяник-1» путем восстановления электроснабжения.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также за истца ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4 по доверенности, иск с учетом уточнения поддержала, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО3, ФИО4., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5 иск с учетом уточнения поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Нефтяник-1» - ФИО6 с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 02:52:011902:1552, расположенных по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, с/т «Нефтяник-1» ПО «Башнефть», участок №.

ФИО2 является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, на вышеуказанном земельном участке находится строение в виде жилого дома, также принадлежащий истцу и её детям на праве собственности, и кроме того, используемые круглогодично электрохозяйство и энергопринимающее устройство.

В этом же доме, имеющего статус жилого (со всеми коммуникациями, в т.ч. системой водоснабжения), в настоящее время фактически проживает (на праве постоянного пользования земельным участком и домом), мать истца ФИО1, с которой ответчиком был ранее заключен договор энергоснабжения участка № от 11.11.2016г без ограничения срока действия. Согласно данного договора – садоводческим товариществом СНТ «Нефтяник-1» как поставщиком, была принята обязанность по организации поставки истцу (как абоненту) электроэнергии (мощности) для энергоснабжения садового участка, а на истца была возложена обязанность оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Между тем, 31.05.2018г. ответчиком было осуществлено несанкционированное (в отсутствие истцов) отключение электроэнергии на вышеуказанном земельном участке, в результате находившиеся в доме дети, оказались без электричества и тепла, поскольку система обогрева дома напрямую зависима от подачи электроэнергии. Несмотря на ранее регулярную оплату истцами электроэнергии, исходя из установленных за свой счет электроприборов, председатель СНТ «Нефтяник-1» ФИО6 в последние месяцы фактически заблокировал принятие банком платежей, в одностороннем порядке не признавая ранее подписанный договор электроснабжения действительным.

Из смысла ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Нефтяник-1» энергоснабжающей организацией, или организаций, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии путем ее отключения, потребителям ФИО2, ФИО1 было принято правлением СНТ «Нефтяник-1» без наличия на то правовых оснований, а, следовательно, является незаконным.

Материалами дела установлено, что отключение участков истцов от сети электроснабжения произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.

Положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключении (прекращении подачи) электроэнергии.

Кроме того, из смысла ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Нефтяник-1» энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Соответственно, СНТ «Нефтяник-1» не является энергоснабжающей организацией и в его компетенцию в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам.

Между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ФИО2 подписан акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), находящихся по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>», участок №.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО2 заключили договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в жилое (нежилое) помещение по адресу: <данные изъяты>», <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что участок истцов был отключены от электроэнергии без наличия на то правовых оснований.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления электроснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления электроснабжения удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-1» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления круглогодичного электроснабжения на земельном участке с кадастровым номером 02:52:011902:1020 и жилого дома с кадастровым номером 02:52:011902:1552, расположенных по адресу: <адрес>, с/с Алкинский, с/т «Нефтяник-1» ПО «Башнефть», участок №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов