Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело № 2-1070/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца Авдошиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что на основании решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В настоящее время у истца возникла необходимость в выделении в собственность фактически занимаемой им части жилого дома. В его пользовании находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> В этой связи, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а также постройки хозяйственного назначения: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Авдошина Н.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если признает причины его неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты>

Фактически жилой дом разделен на две части с отдельными коммуникациями и выходами на земельный участок.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом и за ФИО2 было признано право собственности на часть жилого дома.

У собственников нет споров по разделу недвижимого имущества, ответчица уже выделила свою часть жилого дома.

Как было установлено, в настоящее время истец ФИО1 занимает в жилом доме по адресу: <адрес>, часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: <данные изъяты>

Исходя из вышеуказанных требований закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на часть спорного жилого дома, соразмерную принадлежащей ему ? доли на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья