Решение № 2-538/2024 2-538/2024~М-241/2024 М-241/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-538/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2024-000409-35

Дело № 2-538/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 558 878,00 руб. под 5.90% годовых; выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № №. С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена и согласна, и должна выполнять взятые на себя обязательства, ежемесячно погашая кредит в размере 17077,73 руб.. Вместе с тем, условия договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 15.01.2024 образовалась задолженность в размере 599 527,04 руб., из которых: 544 609,45 руб. – просроченный основной долг, 12 603,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 889,98 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 495,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 36 928,67 руб. – убытки банка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 599 527,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 195,27 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку препятствий к этому не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что самостоятельно оформила кредит через свой телефон, ей поступил код, она его ввела и отправила смс, после чего ей на счет поступили денежные средства, которые она перевела мошенникам. Понимала, что берет кредит на свое имя и должна будет возвращать денежные средства, однако думала, что погашение будет производить за счет прибыли от покупки акций.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, 19.09.2021 между ФИО1 и ООО «ХКБ Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 558 878,00 руб., в том числе 478 000,00 руб. – сумма кредита к выдаче/перечислению, 80 878,00 руб. – для оплаты страхового взноса за личное страхование. Срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита 36 календарных месяцев, процентная ставка 5,90% годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячно, равными платежами в размере 17077,73 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, платежи производятся ежемесячно 19 числа, последний платеж 19.09.2021 в сумме 16964,51 руб.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила активировать дополнительные услуги: программа «Финансовая защита», цена которой составляет 80 878,00 руб. за весь срок кредита, а также опцию «СМС-пакет» по 99 руб. ежемесячно.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № № в сумме 478 000,00 руб., денежные средства в размере 80 878,00 руб. списаны для оплаты страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.09.2021 по 15.01.2024.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, денежные средства в оговоренном договором размере перечислены банком заемщику 19.09.2021.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В данном случае из материалов дела усматривается и в судебном заседании подтверждено пояснениями ФИО1, что договор займа подписан ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты 0492 с номера телефона, принадлежащего ФИО1, - 9098265997. Принадлежность данного номера телефона именно ответчику ФИО1, а также собственноручное направление кода ответчик подтвердил.

Дальнейшие действия ФИО1 по переводу денежных средств со своего счета третьим лицам осуществлялись в рамках иных правоотношений клиента с банком.

Судом не установлено порока воли при заключении оспариваемых договоров, ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что заключал кредитный договор самостоятельно, подписание договора производилось также им собственноручно путем внесения соответствующих кодов подтверждения, то есть договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, что не запрещено законом.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о взыскании неустойки оговорены п.1 раздела 3 Общих условий договора, а также в п.12 Индивидуальных условий договора, согласно которому – неустойка начисляется за неисполнение обязательств в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно Общим условиям Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из расчетов задолженности, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на 15.01.2024 - 599 527,04 руб., из которых: 544 609,45 руб. – просроченный основной долг, 12 603,94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 889,98 руб. – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности, 495,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений, 36 928,67 руб. – убытки банка.

18.03.2022 банк направил ответчику уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумму 599 527,04 руб.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Под убытками банка согласно расчету задолженности истец понимает неоплаченные проценты после выставления требования, то есть проценты на будущее.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами и штрафами и комиссиями, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик контррасчета суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения кредита, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате, полагает требования в части взыскания основного долга, процентов, штрафа (неустойки) и комиссий подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 562 598,37 руб. (544 609,45+12 603,94+4 889,98+495).

При этом, суд не находит оснований для взыскания 36 928,67 руб., заявленных как убытки банка виде неоплаченных процентов после выставления требования, поскольку фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не содержат норм, возлагающих на заемщика обязанности по уплате всех причитающихся процентов, рассчитанных на весь период срока договора займа, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика. Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе во взыскании неоплаченных процентов в сумме 36 928,67 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ составляет 8 628,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2021, в размере 562598 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг – 544609 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 12603 рубля 94 копейки, неустойка (штраф) – 4889 рублей 98 копеек, комиссия за направление извещений – 495 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8628 рублей 88 копеек, всего взыскать – 571227 (пятьсот семьдесят одну тысячу двести двадцать семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Реутова