Решение № 2-5190/2017 2-5190/2017~М-4771/2017 М-4771/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2017 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по <дата>, под <данные изъяты> годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) <данные изъяты> годовых. В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; 53505,54 рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> – повышенные проценты; <данные изъяты> – неустойка (пеня). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие представителя ПАО «Запсибкомбанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу иск подлежит предъявлению, согласно ст.28 ГПК РФ, в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.4.5 кредитного договора, споры по искам, которые могут возникнуть в связи с заключением, действительностью, исполнением, расторжением, изменением, недействительностью или применения последствий недействительности настоящего договора, вытекающие из правоотношений сторон, регулируемых гражданским законодательством, рассматриваются мировым судьей либо в Нижневартовском городском суде (в зависимости от цены иска).

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением заемщиком кредитного договора – мировым судьей либо в Нижневартовском городском суде (в зависимости от цены иска). В данном случае общие правила территориальной подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, не применимы.

Цена иска по гражданскому делу составляет <данные изъяты>, следовательно, дело подлежит рассмотрению Нижневартовским городским судом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил, а ответчик получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Срок действия кредитного договора сторонами согласован по <дата>.

За пользование предоставленным кредитом, в соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался уплачивать банку: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом – <данные изъяты> годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков – <данные изъяты> (п.3.1.1, п.3.1.2 договора).

Графиком погашения кредита предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему заемщиком должно производиться в следующем порядке: сумма основного долга – ежемесячно, не позднее 25-го числа соответствующего месяца; сумма процентов – ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> на сумму 1406000 рублей.

Согласно п.3.3 договора кредитования, проценты за пользование кредитом, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты, неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца.

Согласно п.3.4 договора кредитования, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В абз.3 п.15 постановления от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, установлено право банка на получение с заемщика неустойки в повышенном проценте за нарушение сроков возврата части заемных средств, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, которые являются самостоятельными денежными обязательствами.

При подписании кредитного договора ФИО1 не высказывал несогласие с условиями договора, в том числе, в части, устанавливающей повышенные проценты при просрочке возврата займа. Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчетами задолженности, выписками по счету подтверждено, что обязательства по договору кредитования № от <дата> ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, многократно допускались просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность составила <данные изъяты> – остаток основного долга по кредиту; <данные изъяты>

Расчеты задолженности, представленные банком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты, судом проверены и признаны верными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4.2 договора кредитования предусмотрено, что банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов и возврату кредита.

В судебном заседании установлено, что истец <дата> направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору кредитования № от <дата>, однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования №ПП от <дата> в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 13523,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования №ПП от <дата> в общем размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова