Решение № 2А-40/2020 2А-40/2020~М-461/2019 М-461/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2А-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре Сигутиной Э.В., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, в открытом предварительном судебном заседании рассмотрев административное дело № 2а-40/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неудовлетворительной оценкой уровня его физической подготовленности в период с 03 по 14 октября 2016 года, присвоением ему 3 квалификационного уровня физической подготовки в период с 27 по 31 декабря 2016 года, подготовкой и представлением проекта приказа командующего Балтийским флотом о лишении его дополнительной выплаты по результатам службы за 2016 год и бездействия, связанного с не ознакомлением его с результатами проверок уровня физической подготовки, а также об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в ознакомлении его с карточкой учёта результатов проверок уровня физической подготовки военнослужащего,

установил:

ФИО3, через своего представителя – ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неудовлетворительной оценкой уровня его физической подготовленности по результатам проверки в период с 3 по 14 октября 2016 года, присвоением ему 3 квалификационного уровня физической подготовки по результатам проверки в период с 27 по 31 декабря 2016 года, подготовкой и представлением проекта приказа командующего Балтийским флотом о лишении его дополнительной выплаты по результатам службы за 2016 год, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, а также бездействия, связанного с не ознакомлением его с результатами проверок уровня физической подготовки в 2016 году. Он также просил обязать командира войсковой части № произвести комплекс мероприятий по устранению нарушений закона, допущенных командиром войсковой части № при издании приказа об установлении ему на 2017 год ежемесячной надбавки, соответствующей 3 квалификационному уровню физической подготовленности и невыплате в тот же период указанной надбавки за 2 квалификационный уровень физической подготовленности, а также невыплате дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год, по результатам которых подготовить и представить необходимые документы в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» для производства ему указанных выплат. Кроме того, он просил признать незаконным решение командира войсковой части № об отказе в ознакомлении его с карточкой учёта результатов проверок уровня физической подготовки военнослужащего по его обращению от 11 июня 2019 года.

Определением Калининградского гарнизонного военного суда от 30 января 2020 года производство по административному делу в части требований касающихся признания незаконным бездействия должностных лиц войсковой части №, связанного с не ознакомлением административного истца с результатами проверок уровня его физической подготовки в период с 3 по 14 октября и с 27 по 31 декабря 2016 года, прекращено.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал и в обоснование причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением пояснил, что в период с 3 по 14 октября 2016 года он не сдавал физическую подготовку, поскольку не был извещен об этом заблаговременно, а на момент сдачи не имел спортивной формы. Проверку физической подготовки в период с 27 по 31 декабря 2016 года он сдал на оценку «отлично». 24 декабря 2016 года он узнал о том, что его не включили в проект приказ командующего Балтийским флотом о выплате за 2016 год дополнительной выплаты по результатам службы (далее – дополнительное материальное стимулирование) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. Желая разобраться с этим вопросом, 17 февраля 2017 года он по команде обратился к командиру войсковой части № с рапортом по вопросу невыплаты дополнительного материального стимулирования за 2016 год, но ответа до настоящего времени не получил, в связи с чем в последующем обратился к военному прокурору Балтийского флота с соответствующей жалобой. При этом с административным исковым заявлением в суд он не обращался, полагая, что военная прокуратура разберется в этом вопросе. В феврале 2017 года, при получении денежного довольствия, он узнал, что на 2017 год ему не была установлена ежемесячная надбавка за особые достижения в службе, как военнослужащему, выполнившему квалификационный уровень физической подготовленности. Для выяснения причины такого решения он обратился к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом, ответ на который получил в марте 2018 года. В июле 2018 года он обратился к военному прокурору Балтийского флота с жалобой на незаконные действия командования воинской части, связанные с не установлением ему указанной выплаты. Ответ на его обращение он получил в августе 2019 года от начальника морской авиации.

Представитель административного истца – ФИО1 позицию своего доверителя поддержал, полагая при этом, что процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО3 пропущен не был.

В судебном заседании представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании в 2016 году в периоды с 3 по 14 октября и с 27 по 31 декабря в войсковой части № осуществлялась проверка уровня физической подготовленности личного состава воинской части. В связи с тем, что на сдачу физической подготовки в период с 3 по 14 октября 2016 года ФИО3 не прибыл, он в соответствии с пунктом 232 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 200, был оценен на оценку «неудовлетворительно». По итогам сдачи физической подготовки в период с 27 по 31 декабря 2016 года ФИО3 был оценен на оценку «отлично» с выполнением третьего квалификационного уровня физической подготовленности.

Согласно копии Приложения к приказу командующего Балтийским флотом от 21 ноября 2016 года № 282, ФИО3 не установлена выплата дополнительного материального стимулирования по причине наличия неудовлетворительной оценки по физической подготовленности за 2016 год.

Из исследованной в судебном заседании копии выписки из приказа командующего Балтийским флотом от 27 февраля 2017 года № 85 (по строевой части) видно, что ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в 2017 году ФИО3 не устанавливалась.

Как видно из ответа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от 6 марта 2018 года (исходящий № 839) на обращение ФИО3 от 23 сентября 2017 года (входящий № 1682), ФИО3 разъясняется, что он был лишен дополнительного материального стимулирования за 2016 год в связи с неприбытием без уважительных причин на сдачу физической подготовки в период с 3 по 14 октября 2016 года.

Из ответа временно исполняющего обязанности начальника морской авиации и противовоздушной обороны Балтийского флота от 9 августа 2019 года (исходящий № 27/314) видно, что ФИО3, в числе прочего, разъясняются причины невыплаты в 2017 году ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений до 26 января 2020 года), выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Как видно из копии рапорта ФИО3 от 11 июня 2019 года, ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с просьбой ознакомить его с карточной учёта результатов проверок уровня физической подготовки военнослужащего.

Из исследованной в судебном заседании копии жалобы представителя заявителя – Пушкаря В.П. от 21 июня 2019 года видно, что 21 июня 2019 года Пушкарь в интересах ФИО3 обратился к военному прокурору Калининградского гарнизона с жалобой, в которой указал, что 19 июня 2019 года временно исполняющий обязанности старшего офицера войсковой части № капитан М. ФИО4 отказал ФИО3 в ознакомлении с карточной учёта результатов проверок уровня физической подготовки военнослужащего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец узнал:

– об оценке уровня физической подготовленности – «неудовлетворительно» по результатам сдачи проверки физической подготовки в период с 3 по 14 октября 2016 года, не позднее 31 марта 2018 года из ответа временно исполняющего обязанности командира войсковой части № от 6 марта 2018 года (исходящий № 839);

– о выполнении им третьего квалификационного уровня физической подготовленности по результатам сдачи проверки физической подготовки в период с 27 по 31 декабря 2016 года, не позднее 31 августа 2019 года из ответа временно исполняющего обязанности начальника морской авиации и противовоздушной обороны Балтийского флота от 9 августа 2019 года (исходящий № 27/314);

– о подготовке и представлении проекта приказа командующего Балтийским флотом о не установлении ему дополнительного материального стимулирования за 2016 год, не позднее 24 декабря 2016 года;

– о решении командира войсковой части № об отказе в ознакомлении его с карточкой учёта результатов проверок уровня физической подготовки военнослужащего, не позднее 21 июня 2019 года.

Согласно оттиску штампа Калининградского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением 24 декабря 2019 года, то есть по истечении, установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением ФИО3 и его представителем – ФИО1 не представлено.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин пропуска ФИО3 срока, установленного статьей 219 КАС РФ, суд считает необходимым, не рассматривая по существу, в удовлетворении его административного иска отказать.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неудовлетворительной оценкой уровня его физической подготовленности в период с 03 по 14 октября 2016 года, присвоением ему 3 квалификационного уровня физической подготовки в период с 27 по 31 декабря 2016 года, подготовкой и представлением проекта приказа командующего Балтийским флотом о лишении его дополнительной выплаты по результатам службы за 2016 год, а также об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в ознакомлении его с карточкой учёта результатов проверок уровня физической подготовки военнослужащего, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

подлинник решения находится в материалах административного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2а-40/2020