Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-441/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000393-93

Гражданское дело № 2-441/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 апреля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указала, что (дата) между ней, В. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность истца была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области возникшее на основании договора у истца право собственности на квартиру было зарегистрировано с обременением залогом в силу закона, поскольку по условиям договора часть стоимости жилого помещения оплачена за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Обязательство по оплате стоимости жилого помещения стороной истца были выполнены. Вместе с тем, по утверждению истца, поскольку (дата) В. умер, снять существующее обременение во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным. В силу изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

О времени и месте судебного заседания стороны, а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились.

Истцом ФИО1 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 также представлены в суд заявления, в которых соответчики просят рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указали на признание иска ФИО1

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку сторон, представителя третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 между ФИО1 как покупателем и ФИО2, В., действующими в качестве продавцов, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: В. - в размере 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли.

Согласно п.4 Договора квартира продана истцу за 3300000 руб., из которых 1100000 руб. оплачены истцом ФИО2 полностью до подписания договора, а 2200000 руб. подлежали оплате истцом В.. Из указанной суммы 1746974 руб. - оплачены до подписания договора, а 453026 руб. – подлежали перечислению продавцу Государственным Учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области за счет средств материнского (семейного) капитала.

Переход права собственности на квартиру по договору к истцу в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационном органе 17.04.2018, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что в отношении названного жилого помещения в пользу продавца В. было установлено обременение до полной оплаты покупателем стоимости жилого помещения. Запись об обременении в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из представленных по судебному запросу УПФР в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области материалов дела по заявлению ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала следует, что решением от (дата) было удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств в размере 453026 руб. в счет оплаты приобретаемого жилого помещения по договору от (дата). Соответствующая денежная сумма была перечислена платежным поручением от (дата) на счет В.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате стоимости жилого помещения, обремененного ипотекой в силу закона, выполнены в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) продавец спорного жилого помещения, В. умер (дата).

Согласно представленным в материалы дела документам наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти В., наследование после его смерти осуществлено ответчиками ФИО3, ФИО2 как наследниками по закону.

В связи со смертью залогодержателя В. истец в настоящее время не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В представленных в материалы дела письменных заявлениях соответчики ФИО2, ФИО3 указали, что признают требования иска ФИО1, тем самым признают исполнение истцом обязательств по оплате приобретенного жилого помещения.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиками, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Факт исполнения истцом обязательства по оплате приобретенного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правовые основания для прекращения ипотеки, предусмотренные ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.

Учитывая то, что совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи со смертью залогодателя В. и обязательство по договору купли-продажи исполнено в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, прекратить обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона, на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу В. в отношении жилого помещения – квартиры № 18, находящейся в <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 17.04.2018 № х.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева