Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 декабря 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием представителя истца – адвоката Нечаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок из земель поселения и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором - с учетом последующего уточнения исковых требований – просил признать наследственным имуществом после смерти его матери ФИО6 земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу <адрес>, и 1/440 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> часть <адрес> кадастрового района, установить факт принятия им наследства, состоящего из земельного участка площадью 0,95 га и 1/440 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, открывшегося после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и - признать за ним в порядке наследования после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 0,95 га, расположенный по адресу <адрес>, и – на 1/440 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> кадастрового района.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что его матери при жизни принадлежало указанное в исковом заявлении недвижимое имущество – приусадебный земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения, что при жизни мать – ФИО10 ФИО14. оставила завещание, которым все свое имущество завещала ему одному, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти матери он фактически принял открывшееся наследство – вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителя – адвоката Нечаевой Е.В., заявленный иск – удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Нечаева Е.В. требования своего доверителя поддержала и просила полностью удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (родные сестры истца) просили дело рассмотреть в их отсутствие, в письменных заявлениях об этом указали, что иск ФИО1 признают, заявленный им иск признают и поддерживают.

Привлеченные судом к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, письменных возражений против иска не прислали.

Привлеченный судом к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК колхоз «Староникольский» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя и - в иске о признании права на 1/440 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> кадастрового района, ФИО1 отказать, так как указанная доля в праве собственности на земельный участок была приобретена колхозом по договору купли – продажи от 29 ноября 2013 года и – находится в его собственности.

Заслушав представителя истца – адвоката Нечаеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, п. 1 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; для приобретения наследства наследник должен его принять; признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление и владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Суд признал, что из приведенных положений закона следует, что заявив требование о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 0,95 га из земель поселения, расположенный по адресу <адрес>, и на 1/440 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> кадастрового района, истец ФИО1 обязан был доказать, что указанные им объекты недвижимого имущества принадлежали его матери – ФИО6 на день её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что он принял открывшееся со смертью матери наследство одним из предусмотренных законом способов.

С учетом этого, суд признал, что вхождение в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО10 ФИО15., указанных в исковом заявлении объектов недвижимости и установление факта принятия истцом открывшегося наследства являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении требования о признании в порядке наследования права собственности на указанное в исковом заявлении имущество и – не требуют самостоятельного разрешения судом, а – рассмотрению и разрешению судом подлежит требование ФИО1 о признании за ним в порядке наследования права собственности на указанные им объекты недвижимости – земельный участок из земель поселения и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения.

Копией предоставленного истцом завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Староникольского сельского Совета с соблюдением установленного законом порядка, подтверждено, что ФИО6 все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1 – истцу по данному делу.

Ответчики по данному делу - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (родные сестры истца) – указанное завещание не оспорили, о его отмене наследодательницей – не заявили.

С учетом этого, суд признал необходимым принять названное завещание при разрешении данного дела.

Из письменных сообщений нотариусов нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариальных контор отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО6, проживавшей по адресу <адрес>, и – умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из похозяйственных книг Староникольского сельского поселения, Справки администрации Староникольского сельского поселения и копии выданного органом ФИО8 ФИО6 была зарегистрирована и с 1991 года постоянно проживала одна по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – умерла.

ФИО9 о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 в 1994 году был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства приусадебный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Администрация Староникольского сельского поселения и администрация Хохольского муниципального района Воронежской области указанное свидетельство о праве собственности не оспорили, об отсутствии (прекращении) права ФИО10 ФИО16 на названный земельный участок – не заявили.

С учетом изложенного, суд признал возможным требование ФИО1 о признании за ним в порядке наследования права собственности на указанный выше земельный участок – удовлетворить.

В то же время, суд не нашёл оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним в порядке наследования права на 1/440 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> кадастрового района.

При этом, суд исходил из того, что согласно предоставленным документам (Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 о государственной регистрации права) ФИО6, действуя через представителя по доверенности, продала по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли – продажи принадлежавшую ей 1/440 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 21 780 000 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> района, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Староникольский», который ДД.ММ.ГГГГ получил ФИО9 о государственной регистрации своего права на приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ 1/440 долю в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.

Предоставленные СПК колхозом «Староникольский» документы о наличии у него зарегистрированного права на недвижимое имущество истцом оспорены не были.

С учетом этого, суд признал установленным, что на день смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанная в исковом заявлении 1/440 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – наследодательнице не принадлежала и в состав открывшегося наследства - не входила.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий площадь 0,95 га, кадастровый №, и расположенный по адресу <адрес>.

В остальной части ФИО1 - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.