Постановление № 5-58/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Колышлей №

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Ледяев А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 К.Ш.О.,

начальника ОВМ МО МВД России «Колышлейский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5 (AGHAYEV GADIM), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Азербайджан ФИО5 К.Ш.О. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Колышлейский» в ходе проведения второго этапа оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2017» выявлен гражданин Азербайджана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете по месту пребывания не состоял, фактически проживал по адресу: <адрес> в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного законом срока временного пребывания, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания в России, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО5 К.Ш.О. допущенное нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью. Суду пояснил, что на территории РФ проживает его семья: жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, имеющие регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес> являющиеся гражданами РФ. В Азербайджане своего жилья не имеет.

Факт совершения ФИО5 К.Ш.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается помимо признания самим ФИО5 К.Ш.О., протоколом № об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются письменные объяснения правонарушителя, загран.паспортом гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО5 (AGHAYEV GADIM), справкой АС ЦБУДИГ, рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Колышлейский».

Из представленных документов, а также пояснений ФИО5 К.Ш.О. следует, что срок временного пребывания его на территории РФ в установленном порядке не продлевался, соответствующих документов в ОВМ МО МВД России «Колышлейский» им подано не было.

Собранные по делу доказательства являются достоверными и достаточными.

Действия ФИО5 К.Ш.О. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению установленного срока временного пребывания на территории РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Риме 04.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории РФ у ФИО5 К.Ш.О. проживает его семья: жена – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО3, которые имеют регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес> являются гражданами РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 К.Ш.О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит полное признание ФИО5 К.Ш.О. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не имеется.

Также суд учитывает, что выдворение ФИО5 К.Ш.О. за пределы Российской Федерации не будет соответствовать интересам национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, целям предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 К.Ш.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО5 К.Ш.О. наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 4.5, ч.1.1 ст.18.8, ст.23.1 ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 (AGHAYEV GADIM), ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.П. Ледяев

Постановление не вступило в законную силу