Решение № 2-3892/2017 2-3892/2017~М-2616/2017 М-2616/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3892/2017

Дело № 2-3892/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Волгоградской области о компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО2, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Волгоград, ..., 495, по указанному адресу доставку корреспонденции осуществляет отделение почтовой связи 400059. Кроме того, он является опекуном недееспособной матери, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ..., по указанному адресу доставку корреспонденции осуществляет отделение постовой связи 400021. С 2016г. и по настоящее время доставка отделениями корреспонденции и иных почтовых отправлений осуществляется ненадлежащим образом, а именно письма и уведомления не доставляются по вышеуказанным почтовым адресам. Неоднократно истец обращался к руководству почтовых отделений 400059 и 400021 с письменными обращениями, но обращения принять отказались. 23.12.2016г. истцом направлено обращение (претензия) к ответчику по вопросу неполучения судебного извещения. 02.09.2016г. вынесено определение Кировского суда, в результате неполучения извещения истец не смог присутствовать на судебном заседании, а когда узнал о судебном заседании процессуальные сроки для защиты интересов были пропущены. Ответ на обращение истцом не получен до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении о вручении заказного письма, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО1, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Федеральному закону от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения Закона Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи приказом от 31.07.2014 года №234 (далее – Правила).

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии с п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением в адрес УФПС Волгоградской области, как следует из представленных квитанций об отправке, ответы на обращения направлялись в адрес заявителя заказными письмами №... и №....

Ответ на обращение от 23.12.2017г. истцом получен не был, в момент доставки отправления адресат отсутствовал по указанному в обращении адресу, в связи с чем в почтовый ящик адресата было опущено извещение ф.22 с предложением получить РПО в отделении связи. По истечении 5 дней в адрес истца доставлялось вторичное извещение, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, оно также было опущено в почтовый ящик адресата. По истечении 30-дневного срока хранения РПО в отделении связи, письмо было возвращено в адрес отправителя.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, сведениями с сайта Почты России.

Истец в исковом заявлении не указывает номер почтового отправления из Кировского районного суда г. Волгограда, которое не было им получено, в связи с чем, проверить обстоятельства доставки указанного заказного письма не представляется возможным.

Доводы истца о том, что срок предоставления ответа на его заявления нарушен, противоречит действующему законодательству. 5-дневный срок установлен для рассмотрения претензий по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта. В заявлениях Истец не указывает идентификатор конкретного почтового отправления или перевода, что не позволяет идентифицировать РПО, в отношении которого необходимо провести проверку, более того, само заявление по сути является жалобой на работу почтового отделения в целом, связи с чем такое заявление рассматривается в общем порядке в 30-дневный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

Таким образом, срок рассмотрения обращения составляет не 5 дней, как указано Истцом, а 30 дней. Сроки направления ответа на обращения истца ответчиком соблюдены.

Поскольку спор возник в результате неполучения истцом заказного письма, направленного ему Кировским районным судом города Волгограда, в данном случае ФИО2 заказчиком услуг почтовой связи не является, поскольку доставка почтовой корреспонденции осуществлена не за его счет, следовательно, права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" он не имеет.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются - нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований в соответствии со ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Галахова И.В.