Решение № 12-74/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-74/2018

по делу №12-74/2018


РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи № 43 Узловского судебного района Тульской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении руководителя Тульской региональной общественной организации «Социальное содействие» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи № 43 Узловского судебного района Тульской области от 09 августа 2018 года руководитель Тульской региональной общественной организации «Социальное содействие» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. С постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи № 43 Узловского судебного района Тульской области от 09 августа 2018 года ФИО1 не согласен, мотивируя тем, что 21.08.2018 года он получил копию постановления от 09.08.2018 года. Изучив постановление, считает, что оно вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств административного дела, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и поэтому является незаконным и подлежит отмене, на основании следующего. О том, что в отношении него, как руководителя Тульской региональной общественной организации «Социальное содействие» составлен административный протокол от 15.06.2018 года №, по ст. 15.5 КоАП он (ФИО1) узнал 21.08.2018 года из полученной копии постановления от 09.08.2018 года. В рамках настоящего дела заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда,, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> - что подтверждается свидетельствами о регистрации его и членов его семьи по данному адресу. Ни он (ФИО1), ни члены его семьи, не проживают и ранее не проживали по адресу <адрес>, так как там помещение не пригодное для проживания. Заявитель ранее проживал в <адрес> в съемной квартире, а корреспонденцию забирал по месту регистрации. По соседству с помещением по адресу: <адрес>, никто не проживает, приходящая на этот адрес корреспонденция никем не получается. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его семья проживают по адресу: <адрес> контролировать поступление корреспонденции по адресу <адрес> невозможно. При регистрации ТРОО «Социальное содействие» заявитель подавал во все регистрационные органы, в том числе и налоговую службу свои контактные данные, в которых помимо адреса регистрации ТРОО «Социальное содействие»: <адрес>, куда возможно Межрайонный ИФНС России № 9 посылала свои письма был также указан номер телефона. Заявитель считает, что он по уважительной причине, а именно фактическое постоянное проживание в другом регионе Российской Федерации, не получал письма, которые возможно ему направляли с Межрайонный ИФНС России № 9 и с судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области. Межрайонный ИФНС России № 9 не предоставил доказательств фактического проживания заявителя по адресу куда направлялись письма, а судебный участок № 42 Узловского судебного района Тульской области не принял никаких действий для выяснения почему на протяжении полугода ведения административного расследования и двух месяцев судебного рассмотрения административного материала от лица, в отношении которого это все проводилось, не поступило ни отзывов, ни какой другой информации. Таким образом, при проведении административного расследования: при составлении протокола и при рассмотрении административного материала в мировом суде были нарушена статья 28.2 КоАП РФ. Заявителю не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Заявителю, в течение трех дней со дня составления, не была направлена копия протокола об административном правонарушении. В связи с чем административный протокол составлен, в отсутствие заявителя и в отсутствии его представителя, с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с уважительной причиной - не получения писем, уведомлений по административному делу заявитель был лишен возможности воспользоваться правом на защиту, гарантированным ст. 25.1 ч, 1 КоАП РФ и Конституцией РФ. При указанных обстоятельствах эти процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе заявителя, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи было нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту. Указанные нарушения оставлены без внимания мировым судьей, несмотря на то, что являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного заявитель просит суд постановление от 09.08.2018 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области ФИО2 - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области.

Заявитель - лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу электронной почты, указанной заявителем в жалобе.

Суд, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 года мировым судьей было вынесено обжалуемое постановление. Копию обжалуемого постановления мирового судьи от 09.08.2018 года ФИО1 получил 21.08.2018 года (л.д. 32). Жалоба направлена заявителем по почтовой связи 30.08.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 52), то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления от 09.08.2018 года заявителем пропущен не был.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как гласит п. 3, п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом (п. 2 ст. 80 НК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тульская региональная общественная организация «Социальное содействие» направила в налоговый орган Единую (упрощенную декларацию за 9 месяцев 2017 года 03.11.2017 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 7). Проведенной проверкой было выявлено нарушение законодательства, а именно подача налоговой декларации не в срок, установленный Налоговым кодексом, а именно не позднее 20.10.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2018 года, почтовым реестром о направлении копии протокола, уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, почтовым реестром о направлении уведомления, выпиской из ЕГРЮЛ на Тульскую региональную общественную организацию «Социальное содействие».

Поскольку руководителем данной организации не были выполнены требования ст. 80 НК РФ, его действия судом правильно квалифицированы по 15.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 от 15.06.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах сроков административного расследования, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что его извещали не надлежащим образом, поскольку по адресу регистрации он не проживает, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона "129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на общественную организацию ТРОО «Социальное содействие» адрес данного юридического лица и адрес учредителя (участника), лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 указан: <адрес>, изменения в данный адрес не вносились, следовательно, должностное лицо не имело возможности известить ФИО1 по адресу временной регистрации.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете, опровергается совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи от 09.08.2018 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению налогового законодательства, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мирового судьи учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.08.2018 года не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи № 43 Узловского судебного района Тульской области от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении руководителя Тульской региональной общественной организации «Социальное содействие» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.М. Сафронова