Решение № 2А-2531/2025 2А-2531/2025~М-1935/2025 М-1935/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-2531/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-2531/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковнику полиции ФИО3, УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанту полиции ФИО4, УМВД России по г.о. Воскресенск об оспаривании бездействия (действия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском начальнику ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковнику полиции ФИО3, УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанту полиции ФИО4, УМВД России по г.о. Воскресенск об оспаривании бездействия (действия) должностного лица, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд:

Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительным причинам срок на предъявление административного искового заявления;

Признать незаконным бездействие УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в несвоевременном направлении определения от 08 августа 2024 года в адрес заявителя ФИО1 по материалу КУСП № (№);

Признать незаконным бездействие УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в несвоевременном проведении проверки и дополнительной проверки по мероприятиям установления личностей и опроса лиц, указанных ФИО1 в заявлении от 02 августа 2024 года по материалу КУСП № (№);

Обязать на УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск, в 10-дневный срок после вынесения судом решения по делу, провести проверку всех лиц (ранее не опрошенных), указанных ФИО1 в заявлении по КУСП № (по материалу проверки 4410/24);

Признать незаконным бездействие УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, начальника ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковника полиции ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении и/или перенаправлении материала проверки в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области для привлечения лиц (установленных и опрошенных по существу заявления) к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, по материалу КУСП № (№);

Признать незаконным бездействие УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в несвоевременном направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года в адрес заявителя ФИО1 по материалу КУСП № (№);

Признать незаконным бездействие начальника ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковника полиции ФИО3, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за выполнением сотрудниками подразделения служебных обязанностей по материалу КУСП № (№);

Признать незаконным бездействие начальника ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковника полиции ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении ответа по административному материалу 4410/24 за № от <дата> в адрес заявителя ФИО1 по материалу КУСП № (№);

Взыскать с Белоозерского УМВД России по городскому округу Воскресенск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Белоозерского УМВД России по городскому округу Воскресенск в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению заключения в размере 14500 рублей 00 копеек (л.д. 3-6, 73-78).

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее:

02 августа 2024 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась по электронной приемной МВД с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц по ст. 5.61 КоАП РФ, с приложением всех необходимых сведений и документов. Заявление было зарегистрировано 06 августа 2024 года с присвоением номера КУСП №.

Каких-либо действий со стороны административных ответчиков или документов по материалу длительное время не поступало.

17 октября 2024 года ФИО1 обратилась в отделение полиции Белоозерска, где сотрудник ФИО4 (№) устно сообщил, что еще примерно 15 августа 2024 года было отказано в возбуждении дела. Выдать копию постановления не смог, так как «не сохранилось», дать ответ на вопрос, почему не направили почтой смог в виде «этим занимаются в секретариате», копию материала не предоставил, сказав, что ее нет, на вопрос направлялся ли материал в прокуратуру, также не ответил.

18 октября 2024 года сторона административного истца направила жалобу в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области о незаконных действиях и бездействиях сотрудников УМВД России по городскому округу Воскресенск.

20 ноября 2024 года Воскресенская городская прокуратура Московской области в лице заместителя прокурора А.С. Мохова принесла протест на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2024 года за подписью УУП ОУУП и ПДН БОП УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО4

Лишь в 2025 году сотрудники УМВД России по городскому округу Воскресенск начали проводить проверки по заявлению ФИО1 от 02 августа 2024 года и опрашивать лиц, указанных в заявлении.

Каких-либо документов о результатах проверки по материалу не поступало.

На требование выдачи документов по заявлению 11 июня 2025 года на мессенджер Ватсап ФИО1 было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированное 07 апреля 2025 года и подписанное УУП ОУУП и ПДН БОП УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО4, сопроводительное письмо подписано начальником ФИО5 подполковником полиции ФИО3

Таким образом, с учетом бездействия сотрудников УМВД России по городскому округу Воскресенск (ФИО4 и ФИО3), выраженных в:

несвоевременном направлении определения от 08 августа 2024 года в адрес заявителя по материалу КУСП №;

несвоевременного проведения проверки и дополнительной проверки по мероприятиям установления личностей и опроса лиц, указанных ФИО1 в заявлении от 02 августа 2024 года;

несвоевременном направлении и/или перенаправлении материала проверки в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области для привлечения лиц установленных и опрошенных по существу заявления) к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП;

несвоевременном направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года в адрес заявителя по материалу КУСП №;

несвоевременном направлении ответа по административному материалу 4410/24 за № от 07 апреля 2025 года в адрес заявителя по материалу КУСП №, привело к грубому нарушению прав гражданки ФИО1

Фактически из-за бездействий сотрудников органов МВД остаются безнаказанными действия граждан, которые должны быть привлечены к административной ответственности. Сами же сотрудники МВД остаются безнаказанными и продолжают ненадлежащим образом выполнять свои должностные обязанности.

Указанные бездействия порочат честь и достоинство органов власти Российской Федерации, приводят к нарушению прав граждан, отсутствию надлежащего исполнения служебных полномочий и привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии с установленными правилами, сроками и нормами законодательства.

Заявление о привлечении к административной ответственности за оскорбление подается гражданином в отдел полиции (что и было сделано, с предоставлением всех необходимых доказательств), затем соответствующее должностное лицо органа внутренних дел осуществляет опрос потерпевшего, правонарушителя и свидетелей произошедшего и иных лиц для установления всех обстоятельств.

Впоследствии собранные материалы для решения вопроса о возбуждении деда об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП направляются в прокуратуру.

Даже при обращении в иной орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, такое заявление должно быть перенаправлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Надлежащим образом заверенное определение от 07 апреля 2025 года заявителем так и не получено, ввиду чего процессуальный срок на обжалование не может считаться пропущенным и исчисляться с момента получении фото копии. При этом ФИО1 просит учитывать уважительность пропуска срока на обжалование и признать причины уважительными.

В уточненном исковом заявлении административный истец указал следующее:

03 июля 2024 года в общем чате ДНП «<данные изъяты>» (место фактического проживания административного истца) были опубликованы оскорбительные сообщения в адрес ФИО1 с использованием нецензурных и оскорбительных выражений, содержащие негативную информацию в форме утверждений с применением в отношении ФИО1 отдельных выражений, обладающих признаками нецензурной брани.

Все сообщения были зафиксированы в Заключении от 10 июля 2024 года с целью дальнейшего обращения в уполномоченные органы для защиты прав ФИО1 КА.

02 августа 2024 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась по электронной приемной МВД с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц по ст. 5.61 КоАП РФ, с приложением всех необходимых сведений и документов. Заявление было зарегистрировано 06 августа 2024 года с присвоением номера КУСП №.

Информации по заявлению долго не было.

17 октября 2024 года ФИО1 лично обратилась в УУП Белоозерского УВМД России по городскому округу Воскресенск, где младший лейтенант полиции ФИО4 не дал ей внятных ответов, предложил приехать 18 октября 2024 года за получением информации по делу.

18 октября 2024 года в УУП Белоозерского УВМД России по городскому округу Воскресенск ФИО1 сообщили, что младший лейтенант полиции ФИО4 ушел на обучение на 6 месяцев.

18 октября 2024 года в Прокуратуру г. Воскресенска была направлена жалоба, с указание на то, что по материалу никаких действий не произведено, документов заявителю не выдано, информация не представлена.

20 октября 2024 года ФИО1 сообщают, что материалом проверки занимается ФИО6 (+№), он якобы замещал ФИО4 При разговоре ФИО6 просил позвонить ему 22 октября 2024 года, но на звонки далее не отвечал.

20 ноября 2024 года за № за подписью заместителя прокурора Мохова А.С. в адрес представителя ФИО1 поступило письмо (в ответ на жалобу от 18 октября 2024 года). В письме отражено, что 05 августа 2024 года прокурором в адрес начальника УМВД России по г.о. Воскресенск принесен протест на постановление (определение) по делу об административном правонарушении. Также отражено, что материал направлен в УМВД России по г.о. Воскресенск для рассмотрения протеста и проведения дополнительного производства по материалу, устранения нарушений.

11 декабря 2024 года (получено 18 декабря 2024 года) за № за подписью городского прокурора И.В. Астахова поступило письмо (в ответ на обращение от 12 ноября 2024 года). В письме отражено, что доводы заявителя о бездействии сотрудников УМВД России по г.о. Воскресенск подтвердились. Городской прокуратурой 11 декабря 2024 года в адрес начальника УМВД России по г.о. Воскресенск вынесено представление об устранении нарушений законодательства РФ.

28 февраля 2025 года ФИО1 лично обращается в прокуратуру г. Воскресенска по вопросу продолжающегося бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Воскресенск.

03 марта 2025 года ФИО1 посредством телефонной связи разговаривает с секретарем УМВД России по г.о. Воскресенск. Сотрудница сообщает, что болеет, просит подойти к ФИО7, которому якобы начальник поручил заниматься материалом.

26 марта 2025 года УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО1 и ФИО2 лично приехали в отделение на встречу с ФИО4, который снова отсутствовал. Его коллеги также не могут дать ни информации, ни ответов на вопросы.

Также 26 марта 2025 года была произведена запись к начальнику ФИО3 на прием на 28 марта 2025 года в 14-00, однако начальника не было, перезаписали на прием 29 марта 2025 года к 11-00

После приема 29 марта 2025 года было написано заявление на ознакомление с материалом проверки, зарегистрировано талоном-уведомление № по КУСП № от 29 марта 2025 года в 11ч. 40мин.

06 апреля 2025 года ФИО1 дали сфотографировать часть объяснений опрошенных лиц. Обещают опросить остальных, просят время. Постановления не выдали.

14 апреля 2025 года и 26 апреля 2025 года ФИО1 пишет начальнику, ответа нет.

16 мая 2025 года ФИО2 звонит ФИО3, который говорит, что ничего не знает.

При этом согласно материалам производства 07 апреля 2025 года ФИО4 и ФИО3 подписали определение об отказе в привлечении к административной ответственной ответственности.

07 июня 2025 года прием у ФИО3 Он заявляет, что ФИО4 в отпуске и по материалу всех опросил. Любые документы можно получить только по запросу суда. Про то, что в апреле месяце было вынесено процессуальное решение не говорит ни слова. Требует адвокатский запрос. ФИО1 утверждает, что опрошены не все лица по заявлению. На вопрос где материал, ФИО3 в итоге говорит, что решение принято, но не говорит какое, утверждает, что все направлено почтой, обещает направить повторно.

11 июня 2025 года копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в ватсап.

09 сентября 2025 года ФИО3 направил информационное письмо в адрес ФИО2, не прилагая документов, о которых идет речь в рамках материала.

В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес административного истца процессуальных документов по материалу (определений об отказе в привлечении к ответственности от 08 августа 2024 года, 07 апреля 2025 года, а также постановления от 20 декабря 2024 года).

Также следует отметь, что опрошены лишь 7 человек и 10, указанных ФИО1 в заявлении. Даты опросов 29 марта 2025 года и 02 апреля 2025 года (то есть спустя 8-9 месяцев после обращения ФИО1 о проведении проверки).

Административный ответчик УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенант полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108).

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8-13), в судебном заседании на иске настаивали, изложенное в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 38-39), поддержали.

Административный ответчик начальник ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковник полиции ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений УМВД России по г.о. Воскресенск.

Административный ответчик УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенант полиции ФИО4 ранее в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях УМВД России по г.о. Воскресенск.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области, заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д. 31, 47, 51), исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 55-62, 110-114), в соответствии с которыми:

06 августа 2024 года в дежурную часть УМВД России по городскому округу Воскресенск поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа. В заявлении заявитель просил провести проверку и привлечь к административной ответственности граждан ДНП «<данные изъяты>», расположенного в Воскресенском районе Московской области, которые в общем чате ДНП «<данные изъяты> 03 июля 2024 года писали оскорбительные сообщения в адрес ФИО1

Данное заявление 06 августа 2024 года было зарегистрировано в КУСП № УМВД России по городскому округу Воскресенск и передано на исполнение УУП и ПДН ФИО5 УМВД мл. лейтенанту полиции ФИО4, которым, 06 августа 2024 года, 07 августа 2024 года, 08 августа 2024 года составлены рапорта на имя начальника ФИО5 УМВД по факту осуществления телефонных звонков на номера телефонов указанных в заявлении.

08 августа 2024 года УУП ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

16 августа 2024 года за № в адрес ФИО14 направлено уведомление с информацией о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от 06 августа 2024 года. Также в уведомлении разъяснено право на обжалование вышеуказанного решения в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ.

16 декабря 2024 года в адрес УМВД (вх. 19909) из Воскресенского городской прокуратуры поступил Протест на постановление (определение) по делу об административном правонарушении. В Протесте указано, что материал в Воскресенскую прокуратуру поступил спустя два месяца после принятия решения, кроме того в материале отсутствуют объяснения заявителя и иных лиц. В связи с этим прокурор восстановил срок на обжалование, указал на проведение дополнительного производства (расследование).

20 декабря 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2024 года по материалу КУПС № от 06 августа 2024 года отменено начальником ФИО5 УМВД подполковником полиции ФИО3

21 декабря 2024 года УУП ФИО5 ФИО9 В.Д. направлен запрос в адрес председателя ДНП «<данные изъяты>» о предоставлении списка жильцов ДНП «<данные изъяты>» с указанием номера участка и кадастрового номера.

В рамках проверки УУП ФИО5 ФИО9 В.Д. был истребован вышеуказанный список жильцов, опрошены часть собственников участков ДНП «<данные изъяты>», составлены рапорта по факту осуществления телефонных звонков собственников, которых опросить не представилось возможным.

06 апреля 2025 года ФИО1 ознакомилась с материалом проверки о чем имеется ее подпись.

07 апреля 2025 года УУП ФИО5 ФИО9 В.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и заявителю разъяснен порядок обжалования данного решения в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ.

УМВД считает, что административный истец ссылается на нормы законодательства, которые не подлежат применению при рассмотрении заявления о совершении административного правонарушения, а также неверно толкует нормы процессуального права, предусмотренные действующим законодательством.

Положениями ч. 2 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, ссылка на которые содержится в исковом заявлении, регламентирован нормами специального законодательного акта - КоАП РФ, в связи с чем, заявление о привлечении лиц к административной ответственности от 06 августа 2024 года было зарегистрировано в КУСП УМВД России по городскому округу Воскресенск и были рассмотрены в соответствии с нормами КоАП РФ. Поэтому довод административного истца с ссылкой на Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не состоятелен.

В своем заявлении ФИО1 от 02 августа 2024 года просила привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ в виде штрафа граждан, являющихся собственниками участков ДНП «<данные изъяты>».

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ административным ответчиком по результатам рассмотрения заявлений были приняты решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чём административный истец был уведомлен.

Само по себе направление в адрес истца уведомления, не может свидетельствовать о бездействии со стороны административного ответчика при рассмотрении заявлений об административном правонарушении.

Административный истец не воспользовался правом обжалования определения в соответствии с ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

В административном исковом заявлении не указана ни одна норма КоАП РФ, в соответствии с которой действия должностных лиц должны быть признаны судом незаконными.

Требования административного истца о возложении обязанности на УУП Белоозерского УМВД России по городскому округу Воскресенск в 10-дневный срок после вынесения судом решения по делу провести проверку всех лиц (ранее не опрошенных), указанных ФИО1 в заявлении по КУСП 6643, не могут являться предметом рассмотрения в порядке КАС РФ, поскольку заявленные требования выходят за рамки рассмотрения жалобы в порядке КАС РФ.

Требование о взыскании с ФИО5 УМВД России по городскому округу Воскресенск расходов, понесенных административным истцом в виде оплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Истец не представляет никаких доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для наступления ответственности за причинение вреда. Причинение вреда должно носить виновный характер. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается какими именно действиями, причинен вред истцу, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями должностных лиц не установлена, так как действия сотрудника не были признаны противоправными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также не подлежат взысканию расходы на оформление заключения в размере 14500 рублей 00 копеек. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам в рамках КоАП РФ и не могут быть взысканы в рамках КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1).

Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5 ч. 1 ст. 2).

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6).

На полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

11) выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, отнесены исключительно к компетенции прокурора.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлено в ст. 30.1 КоАП РФ.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

06 августа 2024 года в дежурную часть УМВД России по городскому округу Воскресенск поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ лиц, которые в общем чате ДНП «<данные изъяты>» 03 июля 2024 года писали оскорбительные сообщения в адрес ФИО1 (л.д. 14-16).

Данное заявление 06 августа 2024 года было зарегистрировано в КУСП № УМВД России по городскому округу Воскресенск и передано на исполнение УУП и ПДН ФИО5 УМВД мл. лейтенанту полиции ФИО4, которым, 06 августа 2024 года, 07 августа 2024 года, 08 августа 2024 года составлены рапорта на имя начальника ФИО5 УМВД по факту осуществления телефонных звонков на номера телефонов указанных в заявлении (л.д. 43-47 материала проверки).

08 августа 2024 года УУП ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 48 материала проверки).

16 августа 2024 года за № в адрес ФИО14 направлено уведомление с информацией о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от 06 августа 2024 года. Также в уведомлении разъяснено право на обжалование вышеуказанного решения в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ (л.д. 49 материала проверки).

16 декабря 2024 года в адрес УМВД (вх. 19909) из Воскресенского городской прокуратуры поступил Протест на постановление (определение) по делу об административном правонарушении. В Протесте указано, что материал в Воскресенскую прокуратуру поступил спустя два месяца после принятия решения, кроме того в материале отсутствуют объяснения заявителя и иных лиц. В связи с этим прокурор восстановил срок на обжалование, указал на проведение дополнительного производства (расследование) (л.д. 50-51 материала проверки).

20 декабря 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2024 года по материалу КУПС № от 06 августа 2024 года отменено начальником ФИО5 УМВД подполковником полиции ФИО3 (л.д. 52 материала проверки).

21 декабря 2024 года УУП ФИО5 ФИО9 В.Д. направлен запрос в адрес председателя ДНП «<данные изъяты>» о предоставлении списка жильцов ДНП «<данные изъяты>» с указанием номера участка и кадастрового номера (л.д. 55 материала проверки).

В рамках проверки УУП ФИО5 ФИО9 В.Д. был истребован вышеуказанный список жильцов, опрошены часть собственников участков ДНП «<данные изъяты>», составлены рапорта по факту осуществления телефонных звонков собственников, которых опросить не представилось возможным (л.д. 56-70 материала проверки).

06 апреля 2025 года ФИО1 ознакомилась с материалом проверки о чем имеется ее подпись (л.д. 71).

07 апреля 2025 года УУП ФИО5 ФИО9 В.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и заявителю разъяснен порядок обжалования данного решения в соответствии со ст. 30.1. КоАП РФ (л.д. 72 материала проверки), которое было направлено представителю административного истца ФИО2 (л.д. 116-199_.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 10 указанного ФЗ № 59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Согласно ст. 12 указанного ФЗ № 59, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку порядок рассмотрения заявления ФИО1, регламентирован нормами КоАП РФ, ее заявление о привлечении лиц к административной ответственности от 06 августа 2024 года было зарегистрировано в КУСП УМВД России по городскому округу Воскресенск и рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Поэтому довод административного истца о применении к спорным правоотношениям Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не состоятелен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Рассматривая доводы истца по указанному вопросу, суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Суд считает, что административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее прав 28 февраля 2025 года, когда ФИО1 лично обратилась в прокуратуру г. Воскресенска по вопросу продолжающегося бездействия сотрудников УМВД России по г.о. Воскресенск, однако административный иск подан в суд 09 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковнику полиции ФИО3, УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанту полиции ФИО4, УМВД России по г.о. Воскресенск об оспаривании бездействия (действия) должностного лица: признании незаконным бездействия УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в несвоевременном направлении определения от 08 августа 2024 года в адрес заявителя ФИО1 по материалу КУСП № (№); признании незаконным бездействия УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в несвоевременном проведении проверки и дополнительной проверки по мероприятиям установления личностей и опроса лиц, указанных ФИО1 в заявлении от 02 августа 2024 года по материалу КУСП № (№); возложении обязанности на УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск, в 10-дневный срок после вынесения судом решения по делу, провести проверку всех лиц (ранее не опрошенных), указанных ФИО1 в заявлении по КУСП № (по материалу проверки №); признании незаконным бездействия УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, начальника ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковника полиции ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении и/или перенаправлении материала проверки в Воскресенскую городскую прокуратуру Московской области для привлечения лиц (установленных и опрошенных по существу заявления) к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, по материалу КУСП№ (№); признании незаконным бездействия УУП ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в несвоевременном направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2025 года в адрес заявителя ФИО1 по материалу КУСП № (№); признании незаконным бездействия начальника ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковника полиции ФИО3, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за выполнением сотрудниками подразделения служебных обязанностей по материалу КУСП № (№); признании незаконным бездействия начальника ФИО5 УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области подполковника полиции ФИО3, выраженное в несвоевременном направлении ответа по административному материалу 4410/24 за № от 07 апреля 2025 года в адрес заявителя ФИО1 по материалу КУСП № (№); взыскании с Белоозерского УМВД России по городскому округу Воскресенск в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; взыскании с Белоозерского УМВД России по городскому округу Воскресенск в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению заключения в размере 14500 рублей 00 копеек,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь с/з