Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о защите прав потребителя. Свои требования мотивируя тем, что ДАТА между ней и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей потребительский кредит на сумму 400000 руб. на срок 60 мес. под 16,886% в год. Одним из условий кредитования было включение заемщика в программу страхования. Плата за включение в программу страхования составила 59800 руб. ДАТА она оформила отказ от программы страхования, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 59800, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 40066 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51433 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в иске отказать.

Выслушав представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору, банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у него в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, включение в кредитный договор условий страхования жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 16,886% годовых на срок 60 месяцев.

На основании заявления ФИО1 от ДАТА Банк подключил ее к Программе страхования. Сумма платы за подключение к программе страхования составила 59800 руб. При этом, из заявления ФИО1 следует, что о данной плате и её размере она была информирована Банком, согласилась с ней и добровольно понесла эти расходы, зная, что это не является обязательным, одобрила предложенную Банком страховую компанию.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заёмщика вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору, взятой им на себя добровольно, что подтверждается соответствующими разъяснениями в указанных документах, с которыми истец ознакомилась, согласилась и которые подписала без каких-либо замечаний и возражений.

Условия страхования нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк, выступив в роли посредника, не является лицом, реализующим данную услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки, выступая в качестве её обеспечения.

Доказательств того, что Банк отказал бы в предоставлении кредита в случае отказа от участия в страховании истцом и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив, из текста кредитного договора и заявления истца на страхование прямо следует обратное.

При заключении кредитного договора и договора страхования заёмщик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договорами, либо отказаться от их заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 дала своё согласие осуществить страхование жизни и здоровья, при этом имела свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, поскольку это не являлось обязательным условием кредитного договора, не была ограничена в своём волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, суд приходит к выводу о том, что подключение ее Банком к Программе добровольного страхования и сам договор страхования соответствуют требованиям закона.

Пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено право заемщика на отказ от участия в программе страхования с возвратом платы за страхования. Отказ должен быть выражен заемщиком в письменном заявлении. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли в интересах данного лица заключен договор страхования.

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование, в случае если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе.

Таким образом, прекращение участия в программе страхования с возвратом денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования возможно только при соблюдении определенных условий, а именно, письменного обращения заемщика с заявлением в подразделение банка в установленный срок.

ФИО1 обратилась в Банк с таким заявлением лишь ДАТА, то есть по истечении указанных сроков.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, не предоставлено. Заявление о заключении договора страхования исходило от истца и ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений кредитного договора, Банком никак не ограничивалось. Следовательно, подключение истца Банком к Программе добровольного страхования и заключение с ним страховой компанией договора страхования является правомерным. Сроки обращения с заявлением о возвращении платы за подключение к программе страхования, предусмотренные Условиями, истцом так же пропущены. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2017.