Постановление № 1-241/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний 05 июня 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Ким А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к <адрес>, принадлежащему гр-ке ФИО1, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты> и незаконно проник внутрь коридора магазина, после чего продолжая свои преступные действия, <данные изъяты>, ведущей в торговое помещение магазина, намереваясь незаконно проникнуть внутрь торгового помещения и в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитить: <данные изъяты> и, тем самым, причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог открыть металлическую решетку, ведущую в торговое помещение магазина, и опасаясь быть обнаруженным, вынужден был скрыться с места совершения преступления.

Данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

В ходе судебного заседания адвокат Ксенофонтова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что подсудимый не судим, не требует рассмотрения дела по существу, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержал, не требует рассмотрения дела по существу, пояснил, что возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором указала, что подсудимый возместил ей ущерб, извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить производство по делу, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Ким А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не требует рассмотрения дела по существу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что металлический лом, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора следует уничтожить; пару обуви, возвращенные владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении ФИО2; <данные изъяты>, оставленные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», по вступлении приговора - уничтожить; пару обуви, возвращенные владельцу ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении ФИО2; <данные изъяты>, оставленные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья: Л.Г. Печенко