Решение № 2А-3250/2017 2А-3250/2017~М-2269/2017 М-2269/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-3250/2017

Дело № 2а-3250/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до четырех в месяц.

В судебное заседание представитель УМВД России по городу Архангельску не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 возражал относительно установления дополнений ранее установленных административных ограничений.

Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В деянии ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дополнительно к ранее установленным ограничениям установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что им по существу не оспаривается.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, систематически злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Испрашиваемые дополнительные ограничения чрезмерными не являются, и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных правонарушений, характеризующих материалов, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО1 ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы ответчика о несогласии с установлением дополнительных ограничений судом признаны необоснованными, ранее установленные ограничения недостаточны для профилактического воздействия на указанное лицо ввиду установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные ограничения, а именно установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова