Решение № 2А-1106/2024 2А-1106/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1106/2024

№ 2а-1106/2024

10RS0016-01-2023-002425-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.С.Г. к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

административный иск мотивирован тем, что П.С.Г., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением от 04.06.2024 об ознакомлении с материалами надзорного производства по результатам рассмотрения его жалобы №20860021-97-2023/20860001/ОН300-23, на которую получен ответ от 24.07.2023. В ответ на его заявление в ознакомлении с материалами надзорного производства отказано, повторно направлен ответ на жалобу. На основании изложенного административный истец просит признать действия (бездействие) Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными и нарушающими его права, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации провести проверку и привлечь к ответственности Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за ненадлежащее выполнение своих обязанностей с нарушением ст. 140 УК РФ.

Также П.С.Г. обратился в суд с административным иском к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Республики Карелия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать действия (бездействие) Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконными и нарушающими его права, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации провести проверку и привлечь к ответственности Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за ненадлежащее выполнение своих обязанностей с нарушением ст. 140 УК РФ. Административный иск мотивирован тем, что П.С.Г. отказано в удовлетворении заявления от 04.06.2024 об ознакомлении с материалами надзорного производства по результатам рассмотрения его жалобы №20860021-97-2023/20860001/ОН318-23, на которую получен ответ от 01.08.2023.

На основании ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанные административные исковые заявления определением судьи от 04.09.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением судьи от 04.09.2024 производство по административному делу в части требований о возложении на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанности по проведению проверки в отношении должностных лиц Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и нарушением ст.140 УК РФ прекращено.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец П.С.Г., участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, на иске настаивал по указанным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков против удовлетворения административного иска возражал.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 статьи 5 Закона о прокуратуре предусматривает, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 4.15и 4.16 Инструкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 460-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы осуществления прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 65-О-О). Отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Установлено, что административный истец обратился в Карельскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращением от 04.06.2023, в котором просил провести проверку в УКП ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

Из письменного ответа от 24.07.2023 №20860021-97-2023/20860001/ОН300-23 следует, что доводы П.С.Г., изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения в рамках проверки, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

04.07.2023 в Карельской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях зарегистрировано устное обращение П.С.Г. на личном приеме в рамках осуществления проверки УКП при ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия по вопросу возможного нарушения требований трудового законодательства.

Согласно ответу от 01.08.2023 №20860021-97-2023/20860001/ОН318-23 оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

11.06.2024 в Карельскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях от П.С.Г. поступило заявление от 04.06.2024 об ознакомлении его с материалами надзорного производства, полученными в рамках ответов от 24.07.2023 №20860021-97-2023/20860001/ОН300-23, от 01.08.2023 №20860021-97-2023/20860001/ОН318-23, от 05.07.2023 №20860021-97-2023/20860001/ОН284-23, от 17.05.2024 №20860021-97-2023/20860001/ОН163-24.

В ответе на заявленное обращение от 01.07.2024 П.С.Г. разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства при личном обращении в прокуратуру (после освобождения из мест лишения свободы) либо посредством своего представителя, обладающего надлежащим образом заверенной доверенностью.

Поскольку П.С.Г. находится в местах лишения свободы, административный ответчик в срок, установленный пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре и пунктом 4.16 вышеуказанной Инструкции, правомерно отказал ему в личном ознакомлении с материалами надзорного производства, разъяснив при этом право на ознакомление через представителя. Обязанность обеспечивать возможность ознакомления П.С.Г. с материалами надзорного производства путем копирования таких материалов, отправки заявителю по месту отбытия наказания либо обязанность прокурора лично предоставить для ознакомления материалы надзорного производства законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований П.С.Г. о признании действий (бездействия) незаконными отсутствуют.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), в частности, государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначального требования о признании действий (бездействия) незаконными, также не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск П.С.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.