Апелляционное определение № 33-1563/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, о возобновлении выплаты со дня снижения пенсии и зачете справки о заработной плате

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являлась получателем страховой пенсии по инвалидности. Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца скорректирован (пересчитан) в сторону уменьшения. Основанием для снижения послужило то, что ему не зачтена заработная плата за период с 1986 г. по 1990 <адрес> обратилась в пенсионный орган по месту своего жительства, чтобы получить оспариваемую справку о заработной плате. Сотрудниками пенсионного органа ей было разъяснено, что в её электронном выплатном деле отсутствуют сведения о заработной плате за указанный период. При назначении пенсии ею были представлены в пенсионный орган все необходимые документы, и после проведения соответствующей проверки была назначена страховая пенсия по старости. Считает, что ей необоснованно ответчиками снижена выплата страховой пенсий по старости, являющейся для неё единственным источником средств к существованию. Просит суд признать незаконным решения ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> о снижении страховой пенсии по старости; обязать ответчиков возобновить ей в прежнем размере со дня снижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, выплату страховой пенсии по старости; зачесть ФИО1 заработную плату за период с 1986 г. по 1990 г., согласно данных о результатах расчёта заработка; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (часть 2).

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» (часть 3).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО2", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии тем самым ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности. Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии истца скорректирован (пересчитан) в сторону уменьшения. Основанием для снижения послужило то, что ему не зачтена заработная плата за период с 1986 г. по 1990 <адрес> обратился в пенсионный орган по месту своего жительства для получения оспариваемой справки о заработной плате. Сотрудниками пенсионного органа истцу было разъяснено, что в электронном выплатном деле отсутствуют сведения о заработной плате за указанный период.

Между тем из трудовой книжки истца серии AT-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с 1983 г. по 1984 г. работала ученицей токаря в Орджоникидзевском машиностроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упаковщицей в ОАО «Аэропорт».

В материалах пенсионного дела истца имеется выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 №, об установлении ФИО1 впервые второй группы инвалидности с датой установления ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеются данные о результатах расчета заработка за период с 1986 г. по 1990 г., а также данные о стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные о страховом стаже за период с 1983 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ОСФР.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сведения о трудовой деятельности указаны в заверенной копии трудовой книжки, также подтверждаются выданной работодателем справкой.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ответчиков зачесть заработную плату за период с 1986 г. по 1990 г. согласно данных о результатах расчета заработка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Однако вопреки вышеуказанным требованиям истцом не конкретизировано в этой части заявленное требование, какие именно данные и на основании чего истец просит их засчитать.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> зачесть ФИО1 заработную плату за период с 1986 г. по 1990 г. согласно данных о результатах расчета заработка отменить и в указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи