Решение № 2-2569/2025 2-2569/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2569/2025

Решение изготовлено в

окончательной форме 20 марта 2025 года

Дело № 2-2569/2025

50RS0035-01-2025-001638-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», просила взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1:

- на основании взаимосвязанного применения ст.23, ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ (в действовавшей до 01.09.2024 редакции) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за период просрочки 09.03.2024 в размере 50180,02 рублей.

- компенсацию морального вреда вследствие нарушения потребителя в размере 30 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 40 090,01 рублей;

- судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Свои требования истец мотивируют тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью. Однако ответчиком свои обязательства исполнены в нарушение предусмотренного договором качества объекта долевого строительства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок ответчиком требование истца не было исполнено. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 об уменьшении цены договора. Данное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование о соразмерном уменьшении цены договора не исполнено в предусмотренный законом срок истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик – <данные изъяты>» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признает по изложенным в возражениях основаниях, при этом, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.26-35).

Согласно п. 2.2 договора и Приложения № 1 к Договору, объектом долевого строительства является жилое помещение в <адрес>, <адрес> этаже, проектный №, общей приведенной площадью 22,50 кв.м., общей площадью (без учета балконов, лоджий) 20 кв.м., жилой площадью 8,30 кв.м., площадью балконов и лоджий 2,50 кв.м., номер квартиры на площадке 2. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 5 018 002,20 руб.

Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ передан объект долевого строительства, расположенный на 13 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.<адрес>, жилое помещение №, состоящее из 1 комнат, общей площадью 19,50 кв.м., общей площадью с учетом балконов/лоджий 22,00 кв.м. В соответствии с условиями договора цена договора составляет 5 018 002,20 руб. На момент подписания настоящего акта обязательства участником долевого строительства по оплате цены договора исполнено в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Замечания к объекту долевого участия указаны в акте о несоответствии (л.д.32-33).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию №2022 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, а именно выявлением недостатков, зафиксированных по результатам осмотра квартиры, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены договора, на которую ответа не последовало.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы суммы: в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве сумма в размере 310 418 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 15,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Всего взыскано 540 569,20 руб. Указанное решение суда исполнено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получено требование ФИО1 об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части качества объекта долевого строительства, переданного истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч.1.1 данной статьи).

В силу ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что требование о соразмерном уменьшении цены договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно законное требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 180,022 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Положения статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» не содержит ограничений в определении размера неустойки условием о цене работы (услуги).

Согласно условиям договора цена квартиры составляет 5 018 002,20 руб., соответственно размер неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 018 002,20 х 1% х1 дней = 50 180,022 руб.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333ункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что размер неустойки 50 180,022 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому с учетом положений ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

Из содержания пункта 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет сумму в размере 10 000 руб. (10000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда))х50%.

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 7000 руб. (4000 руб. по требованию материального характера, 3000 руб. – требование о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., однако в материалы дела представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20000, чек № на сумму в размере 20 000 руб., суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» - отказать.

Предоставить <данные изъяты>» (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с <данные изъяты>-<данные изъяты> (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО6