Решение № 2-1725/2026 2-1725/2026(2-8048/2025;)~М-6469/2025 2-8048/2025 М-6469/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1725/2026

УИД 39RS0001-01-2025-010161-63

Дело № 2-1725/2026 (2-8048/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием истца представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жилой <адрес> по <адрес> находится под управлением ООО «Управляющая компания Ленинградского района» с 2011 г., в настоящее время - на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО2 принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>.

С 2016 г. ФИО2 обращался в управляющую компанию с заявками на выполнение текущего ремонта многоквартирного дома.

25 ноября 2025 г. ФИО2 обратился в адрес ответчика с заявкой на выполнение работ по обслуживанию спорного дома.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с некачественным обслуживанием спорного дома за период с 2016 г. по 12 декабря 2025 г. в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 12.02.2026 исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда за период с 2016 года по 28 ноября 2025, - оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 12.02.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании компенсации морального вреда за период с 08.06.2021 по 31.01.2025, – прекращено, в связи с наличием по данному спору вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, с учетом изложенного, период по которому истец заявляет свои требования в части ненадлежащего содержания и обслуживания МКД с 28 ноября 2025 г. по 12 декабря 2025 г.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в просительной части иска (п.4) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УКЛР» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что все заявки общество своевременно исполняет и в надлежащем состоянии содержит спорный многоквартирный дом, что подтверждается решениями судов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 данного Кодекса управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (подпункт "а" пункта 2);

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в" пункта 2);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт "г" пункта 2);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д" пункта 2);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «Управляющая компания Ленинградского района» с 2011 г., в настоящее время - на основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен для обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащего содержания общедомового имущества, решения вопросов пользования этим имуществом, предоставления коммунальных и иных услуг собственнику и лицам, пользующимся помещениями на законных основания (п. 2.1 договора).

Состав общего имущества в доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в Приложении № к договору (п. 2.2 договора).

Перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества жилого многоквартирного <адрес> по <адрес> установлен Приложением № к договору, в том числе оценка технического состояния и потребности в обслуживании и ремонте, составление дефектных актов, разработка планов текущих работ по обслуживанию и санитарному состоянию имущества, контроль качества и объема поставляемых коммунальных ресурсов, уборка придомовой территории, проверка оконных и дверных заполнений, ремонт дверей и окон в местах общего пользования, укрепление плафонов, проверка заземления кабеля, оборудования.

С 2016 г. ФИО2 обращался в управляющую компанию с заявками на выполнение текущего ремонта многоквартирного дома.

Как установлено судом, в настоящем исковом заявлении ФИО2 указал, что неоднократно обращался к ответчику с письменными заявками о текущем ремонте фасада 12-этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и устранению других недостатков в обслуживании дома, в том числе на придомовой территории.

1.В частности, годами на западной стороне дома над окнами <адрес> между ними имеется повреждение фасада, примерно: 75 см / 30 см.;

2. Годами имеются повреждения в виде полного или частичного отсутствия металлического предохраняющего покрытия на отдельных архитектурных элементах над уровнем лоджий 12-го этажа в их верхней диагональной части с южной и западной фасадных сторон дома истца.

3.Годами справа от входной двери в парадный подъезд дома грязное непокрашенное окно с повреждённым подоконником.

4.Годами повреждены ступени и площадка крыльца входного парадного подъезда: имеются дыры и выбоины, плитка на площадке крыльца повреждена.

5. Годами с северной стороны дома у стены дома не устраняется большая грязная лужа на придомовой территории от протечки водопровода, которая мешает жильцам ходить. В лужу набросаны кирпичи, двери и доски для преодоления лужи вброд.

6.Годами на всех лоджиях над парадным подъездом отсутствуют патроны и плафоны для электрического освещения лоджий, которые были ранее согласно техническому проекту дома, что нарушает благоустроенность дома. Внутри подъезда на лифтовых площадках местами отсутствуют плафоны, имеются оголённые провода и испорченные выключатели.

7.Кроме того, ответчик годами не убирает придомовую территорию с западной и северной сторон дома от разнообразного мусора, в том числе от бетонных блоков с торчащей железной арматурой, в том числе на детской площадке.

8. Годами не греет полотенцесушитель в квартире истца.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2024 года исковые требования ФИО2 – оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.11.2024 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2024 года оставлено без изменения.

Как следует из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» при рассмотрении дела № 2-1110/2024, исходя из общего состояния отделочного покрытия, работы по текущему ремонту частичных разрушений фасада производились, в том числе, в недавнем времени. Эксперт пришла к выводу, что работы по ремонту фасада здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, указанные в решении суда от 02.11.2022 (текущий ремонт частичных разрушений фасада) – выполнен. При этом эксперт обнаружила на поверхности штукатурного слоя наружных стен фасада здания вышеуказанного многоквартирного дома малозначительные дефекты в виде волосяных и неглубоких трещин. Указала, что отслоившиеся и отпавшие небольшие (менее 1м2) участки штукатурного слоя устранены путем заделки раствором, окрасочный слой значительно загрязнен, большей частью утрачен (смыт). Штукатурный слой фасада – в удовлетворительном (работоспособном) состоянии. Несущие конструкции наружных стен фасада жилого <адрес> по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, глубоких трещин в кирпичной кладке стен, следов ослабления кладки стен и архитектурных элементов (пилястр), выпадений отдельных кирпичей из кладки и ее искривлений, массового отпадения штукатурки и выветривания швов кладки – не выявлено. Угроза внезапного разрушения и обрушения конструкций фасада – отсутствует. Факт ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Управляющая компания Ленинградского района» услуги по управлению многоквартирным домом в заявленные истцом периоды в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Таким образом, доводы истца о том, что не выполнен текущий ремонт стен дома (имеется вздувшаяся штукатурка) отклоняются судом.

Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственники заключили с ООО «УК Ленинградского района» новый договор управления, согласно которому текущий ремонт общего имущества производится целевым финансированием работ. Управляющая организация и уполномоченные лица (собственники) определяют виды, объемы, сроки и стоимость таких работ, после чего собственники помещений проводят общее собрание и утверждают объем и стоимость работ. Управляющая Организация приступает к проведению таких работ после получения 50 % денежных средств, необходимых для проведения работ по текущему ремонту.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено, что собственники принимали решения, касающиеся дополнительного освещения лоджий, ремонта крыльца, замены окон, стекол в дверях. При этом не установлено, что указанные работы носят неотложный характер.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.06.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Управляющая компания Ленинградского района» заключен договор подряда на выполнение работ на ремонт лестничной клетки МКД № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Относительно образования лужи, ответчик указал, действительно лужа периодически образуется, но по истечении времени высыхает, данные обстоятельства не связаны с управлением домом.

Ответчик не оспаривал, что повреждение крыльца в виде выбоин, сколов, трещин имеется, в том числе данные работы отражены в акте технического (осеннего) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных выше положений закона, а также установленных судом фактичекских обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «УКЛР» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание, а также требования разумности и справедливости и полагает достаточным возмещением причиненных истцу моральных страданий денежную компенсацию в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 100 рублей (50% от 100 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Козлова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ