Постановление № 1-645/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-645/2017

Постановление

16 ноября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трибунского В.В.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 10 226 рублей 53 копейки, с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым и полного возмещения причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Заслушав заявленные ходатайства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего.

Учитывая достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение, а также принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет в виду полного возмещения вреда, потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств и о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-дик с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле,

- банковская дебетовая карта ПАО «ВТБ 24» №, хранящийся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской – оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.А. Кулишова