Приговор № 1-109/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в с Яр-Сале Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в с. Яр-Сале Ямальского района, проживающего <адрес> в с. Яр-Сале Ямальского района, с образованием 9 классов, учащегося 2 курса Екатеринбургского монтажного колледжа, работающего почтальоном со среднемесячным доходом около 25 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, страдающего тяжёлыми заболеванием, не судимого

содержащегося под стражей с 06 июля 2021 года

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года около 17 ч. 40 мин. ФИО1, находясь во дворе дома № микрорайона Юбилейный в городе Салехарде, подошёл к припаркованному трэколу, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, поднял лежавшую куртку, из кармана которой противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял 165 000 рублей наличными.

С денежными средствами подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 23 - 27).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Возмещение причинённого преступлением вреда.

20 января 2021 года Потерпевший №1 подал гражданский иск о возмещении имущественного ущерба (т. 2 л.д. 2).

ФИО1 гражданский иск признал в пределах 165 000 рублей, выразив готовность возместить причинённый ущерб в ближайшее время.

Оценивая обоснованность искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В результате действий подсудимого Потерпевший №1 нанесён имущественных ущерб на сумму 165 000 рублей.

На сегодняшний день причинённый вред не возмещён.

По этой причине заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах 165 000 рублей, а части, превышающую указанную сумму, гражданский иск следует оставить без удовлетворения.

12 марта 2021 года по правилам ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" счёте № (т. 2 л.д. 13 - 16).

Действие данной меры процессуального принуждения необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 1 л.д. 244, 246).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния (прежде всего сумму похищенного), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 233 - 234).

По местам проживания в с. Яр-Сале и в городе Салехарде подсудимый характеризовался как человек, склонный к употреблению спиртных напитков. На его поведение в органы внутренних дел поступали жалобы (т. 1 л.д. 236, 238 и 242).

В 2020 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и против порядка управления (т. 1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, юный возраст виновного, наличие у виновного тяжёлого заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В рассматриваемом случае цели восстановления социальной справедливости и исправления виновного вполне могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Кроме "стандартных ограничений" на ФИО1 целесообразно возложить обязанность в течении первых шести месяцев испытательного срока полностью возместить причинённый преступлением ущерб (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением из-под стражи в зале суда (п. 4 ст. 311 УПК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- копию справки Сбербанка необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- мобильный телефон и куртка возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- в течении первых шести месяцев испытательного срока полностью возместить причинённый преступлением ущерб.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 165 000 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Исковые требования потерпевшего в части, превышающую указанную сумму, оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" счёте №.

Сохранить арест на денежные средства в пределах 165 000 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон и куртку - считать возвращёнными законному владельцу;

- копию справки Сбербанка - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев