Решение № 2-417/2020 2-417/2020(2-5200/2019;)~М-5703/2019 2-5200/2019 М-5703/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело № 2-417/2020 25 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Зайцевой В.Н.

С участием представителя истца ФИО1 (копия доверенности в деле)

По адресу: <...> зал 45,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 10 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО «Рольф Эстейт» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд. Истец указывает, что во исполнение обязательств перед продавцом ФИО2 заключила кредитный договор от 11.09.2018г. и договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» с ООО «СК «ВТБ Страхование». Истец указывает, что по условиям договора страхования срок страхования до 11 сентября 2023 года, страховая премия составляет 199493 руб.79 коп., страховая сумма – 1119493 руб.79 коп.. Истец указывает, что начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 100% задолженности страхователя по кредитному договору. Истец указывает, что страховая премия оплачена ФИО2 11.09.2018г.. Истец также указывает, что страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время, при этом при отказе страхователя от исполнения договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору полностью погашена 29 апреля 2019 года, и 18 июля 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о возврате страховой премии в ООО «СК «ВТБ Страхование». Как указывает истец, требование оставлено без удовлетворения. Истец считает, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, и существование страхового риска как такового, по мнению истца, отпали. Истец считает, что страховая организация неправомерно отказала в возврате страховой премии. В связи с изложенным истец просит взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования в сумме 174353 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы ан представителя в сумме 30000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца – ФИО1 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО СК «ВТБ Страхование» - в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что несмотря на то, что кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными договорами, условия страхования, тарифы и порядок исполнения договора страхования, в том числе основания прекращения страховщик и банк определяют самостоятельно; считает несостоятельным утверждения истца о том, что факт погашения автокредита является событием, при котором отпадает возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска прекращается; считает не подлежащим применению Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям. Ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 11 сентября 2018 года между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №. Указанный договор заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору на покупку автотранспортного средства, заключенного между ФИО2 и ЗАО Банк ВТБ 24.

Согласно материалам дела 29 апреля 2019 года ФИО2 полностью погасила задолженность по кредитному договору от 11.09.2018г., в связи с чем 18 июля 2019 года ею подано заявление о возврате страховой премии в ООО «СК «ВТБ Страхование».

По условиям договора страхования страховыми рисками по указанному договору являются: «смерть», постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание (смертельно-опасное), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1119493 руб.79 коп., начиная со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Согласно п. 2 полиса от 11.09.2018г. выгодоприобретателем по риску «смерть» являются законные наследники застрахованного, по рискам «инвалидность», «критическое заболевание», Временная нетрудоспособность» - застрахованный. Следовательно, независимо от того, погашен кредит или нет, страховая сумма будет соответствовать сумме, предусмотренной Графиком, а выгодоприобретателем будет являться страхователь или его наследники.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 10 Полиса, выданного истцу в подтверждение заключения договора страхования от 11.09.2018г., предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме застрахованному лицу только в «период охлаждения». Согласно п. 10.1 Полиса период охлаждение – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событие, имеющее признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения. Как указано в п. 10.1 Полиса, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ. Исходя из условий договора страхования, досрочное погашение кредита по кредитному договору от 11.09.2018г. не прекращает действия договора страхования от 11.09.2018г. и является основанием для возврата страховой премии полностью или в части застрахованному.

Условия договора страхования от 11.09.2018г. истцом не оспорены и не признаны незаконными.

Поскольку отказ истца от договора страхования от 11.09.2018г. был вызван обстоятельствами, не связанными с прекращением возможности наступления страхового случая и прекращением существования страхового случая, был выражен по истечении «периода охлаждения», и договором страхования в данном случае не предусмотрена возможность возврата страховой премии в каком-либо размере застрахованному, то у ответчика отсутствовала обязанность по возврату страховой премии истцу.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания страховой премии отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, и у ответчика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы истцу. В силу изложенного отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований ФИО2 отказать.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья