Решение № 2-2643/2024 2-275/2025 2-275/2025(2-2643/2024;)~М-2234/2024 М-2234/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2643/2024

Дело № 2-275/2025 (№ 2-2643/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-004078-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Забелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первый заместитель прокурора г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2, ... года рождения, денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 в размере 200 000 руб., а также проценты за использование чужих денежных средств в размере 41 052,79 руб., а всего 241 052,79 руб.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО3 в интересах ФИО4, ... г.р., о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. Установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории района СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 260 000 руб., принадлежащих ФИО1 В период времени с 18 часов 20 минут ... до 03 часов 00 минут ..., неустановленное лицо, действовавшее под видом сотрудника безопасности банка путем совершения мошеннических действий, находясь в точно неустановленном месте с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, тайно похитило денежные средства в сумме 260 000 рублей, чем последней причинен значительный ущерб. Постановлением старшего следователя по расследованию преступлений на территории района СУ УМВД России по г. Хабаровску от ... ФИО1, ... г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В банке ПАО «ВТБ» у последней открыты счета №..., ..., с которых произведены списания денежных средств. Согласно выпискам банка, денежные средства со счетов ФИО1 списаны на счет ..., принадлежащий ФИО2, ... года рождения, в размере 41 000 руб., 56 000 руб., 14 000 руб., 89 000 руб., в общей сумме 200 000 рублей. При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 200 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). С учетом изложенного ФИО2 обязан вернуть ФИО1. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ..., т.е. со дня поступления на счет денежных средств. ФИО1 ... г.р. является пенсионером по старости, сама обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может.

Представитель истца, действующий на основании поручения – старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Забелов С.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 54). Причины неявки не сообщил, ходатайств не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных судом письменных материалов дела, установлено, что на основании заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в размере 260 000 руб., следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 на основании постановления от ... признана потерпевшей (л.д. 20,23-24,25-27).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 часов 20 минут ... до 03 часов 00 минут ..., неустановленное лицо, действовавшее под видом сотрудника безопасности банка путем совершения мошеннических действий, находясь в точно неустановленном месте, с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, тайно похитило денежные средства в сумме 260 000 рублей, чем последней причинен значительный ущерб. В банке ПАО «ВТБ» у ФИО1 открыты счета №..., ..., с которых произведены списания денежных средств. Согласно выпискам банка, денежные средства со счетов ФИО1 списаны на счет ..., принадлежащий ФИО2, ... года рождения, в размере 41 000 руб., 56 000 руб., 14 000 руб., 89 000 руб., в общей сумме 200 000 рублей (л.д. 16об.,28-32,33-35,36-39,40-41).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, судом установлено, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 200 000 руб., в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному суду расчету исковых требований (л.д. 10), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 30.09.2024 составили 41052,79 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Суд считает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из представленного истцом расчета, за период времени с 29.03.2023 по 30.09.2024 в размере 41 052,79 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 8 232 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования первого заместителя прокурора г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (ИНН ...), в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... неосновательное обогащение в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41 052 (сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля 79 копеек, а всего 241 052 (двести сорок одна тысяча пятьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья О.А. Даренкова