Решение № 2-7037/2025 2-842/2026 2-842/2026(2-7037/2025;)~М-5673/2025 М-5673/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-7037/2025

Дело № 2-842/2026 УИД65RS0001-01-2025-011578-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.,

при помощнике судьи Пахаль И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 6 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 2% годовых на строительство жилого дома на земельным участком, расположенным по <адрес> кадастровый №.

По условиям кредитного договора (п.18) 01.02.2024г. заемщику была предоставлена первая часть кредита в сумме 2 613 500 рублей; 20.11.2024г. предоставлена вторая часть кредита в размере 2 605 000 рублей.

В связи с неисполнением договора заемщиком кредитор прекратил выдачу кредита и сумма уменьшилась до фактически выданной.

В обеспечение исполнения договора Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости : жилой дом, строящийся на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (пункт 11 договора).

Залоговая стоимость имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки. Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 750 000 рублей, следовательно, залоговая стоимость составляет 1 575 000 рублей.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В нарушением условий договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит.

Задолженность на 15.09.2025г. составляет 5 262 309,52 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 5 137 838,13 рублей, задолженность по процентам в сумме 109 334,52 рубля; неустойка в сумме 15 136,87 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом поставлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5262 309,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 80836,17 рублей, обращении взыскания на предмет залога земельный участок <адрес> кадастровый № установить начальную продажную стоимость земельного участка-1 575 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание вызывался и не явился, извещался по известному суду адресу, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства с согласия истца, отраженного в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 6 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 2% годовых на строительство жилого дома на земельным участком, расположенным по <адрес> кадастровый №.

По условиям кредитного договора (п.18) 01.02.2024г. заемщику была предоставлена первая часть кредита в сумме 2 613 500 рублей; 20.11.2024г. предоставлена вторая часть кредита в размере 2 605 000 рублей.

В связи с неисполнением договора заемщиком кредитор прекратил выдачу кредита и сумма уменьшилась до фактически выданной.

В обеспечение исполнения договора Заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости : жилой дом, строящийся на земельном участке, расположенный по <адрес> кадастровый № (пункт 11 договора).

Залоговая стоимость имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки. Согласно отчета об оценки № от 19.01.2024г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 750 000 рублей, следовательно, залоговая стоимость составляет 1 575 000 рублей.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или уплату процентов за пользование кредитом( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика на дату получения кредита.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций. С января 2025г. ответчик вышел на просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием кредитного договора, и как установлено судом, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России « и ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на 15.09.2025г. составила 5 262 309,52 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 5 137 838,13 рублей, задолженность по процентам в сумме 109 334,52 рубля; неустойка в сумме 15 136,87 рублей.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 262 309,52 рублей.

Оснований для снижения неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.334 и ст.337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости : земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый № (пункт 11 кредитного договора).

Залоговая стоимость имущества составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки.

Согласно отчета об оценки № от 19.01.2024г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 750 000 рублей, следовательно, залоговая стоимость составляет 1 575 000 рублей.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество на объект недвижимости- земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости земельного участка 1 575 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 836,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 262 309,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 836,17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости земельного участка 1 575 000 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим.