Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2597/2017 М-2597/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело № 2-2674/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2016,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 394 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилой комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 16 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 394 000 рублей на ссудный счет № на приобретение готового жилья.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 2.5 Кредитного договора).

На основании п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору в залог объект недвижимости: жилую комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 16 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия.

По состоянию на 09 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 211 498,91 рублей, в том числе:

30 316,60 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

5 707,90 рублей – неустойка за просроченные проценты;

5 561,17 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг;

11 642,14 рубля – просроченные проценты;

158 271,10 рубль – просроченный основной долг.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и учитывая сумму задолженности, у залогодержателя ПАО «Сбербанк» возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Просят, с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 211 498,91 рубль, из которых:

30 316,60 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

5 707,90 рублей – неустойка за просроченные проценты;

5 561,17 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг;

11 642,14 рубля – просроченные проценты;

158 271,10 рубль – просроченный основной долг.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 11 314,99 рублей.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на предмет залога – объект недвижимости: жилую комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 16 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 365 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредит был получен ею на приобретение жилья. ФИО3 являлась созаемщиком, поскольку у нее имелся постоянный доход в виде пенсии. В настоящее время средств для оплаты кредитной задолженности не имеет: заработная плата невысокая, муж не работает, имеют несовершеннолетнего ребенка.

Заявила ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. Указала, что кроме заявленного, имеет еще два кредитных обязательства, которые были взяты также на погашение ипотечного займа. Кроме того, имеет небольшой доход и несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что не знала, что подписывает кредитный договор.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Ответчики не представили доказательства ухудшения материального положения. Считает, что наличие кредитных обязательств не является ухудшением материального положения, а является материальным риском. Кроме того, ФИО4 совместно проживает с супругом, размер доходов которого не известен. Данные о совокупном доходе семьи в материалах дела не имеются.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 394 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилой комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору комнаты по <адрес>. На указанное жилое помещение (комнату) оформлена закладная.

ПАО «Сбербанк России» надлежаще исполнил свои обязательства по заключенному договору, денежные средства в размере 394 000 рублей предоставлены заемщикам, что подтверждается историей операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела по договору купли-продажи жилую комнату, площадью 16 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Стоимость комнаты 550 000 рублей, из которых 394 000 рублей оплачены за счет предоставленных истцом кредитных средств.

Право собственности на указанную жилую комнату зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года, запись о регистрации №.

ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО7 25 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, допускают просрочку в уплате платежей в погашение кредита, что подтверждается историей операций по договорам.

Из расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 июня 2017 года задолженность ответчика составляет 211 498,91 рублей, в том числе:

30 316,60 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

5 707,90 рублей – неустойка за просроченные проценты;

5 561,17 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг;

11 642,14 рубля – просроченные проценты;

158 271,10 рубль – просроченный основной долг.

Суд соглашается с расчетом, представленными истцом, поскольку он арифметически верен и согласуются с материалами дела.

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО3 несут перед истцом солидарную ответственность по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчики возражая против заявленных требований, доказательства в обоснование своих возражений и иной расчет взыскиваемых сумм не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявила ходатайство о снижении вышеуказанных сумм неустойки (пени) с применением ст. 333 ГК РФ, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает материальное положение ответчика.

Согласно трудовой книжке ФИО4 работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с 01 августа 2012 года.

Общая сумма дохода ФИО4 за 10 месяцев 2017 года по справке о доходах 2-НДФЛ составила 196 044,15 рублей.

ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о рождении ребенка.

Ответчик ФИО4 проживает в квартире <адрес> вместе с мужем ФИО11., его матерью ФИО10 Т.А. и дочерью ФИО8, что подтверждается справкой о составе семьи от 10.10.2017.

Кроме того, ФИО4 имеет кредитные обязательства кроме заявленных, в подтверждение чего представила кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ежемесячным платежом 6 142,98 рубля, а также кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ежемесячным платежом 4 170 рублей.

Как следует из справки УПФР в г. Оренбурге ФИО3 является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячную пенсию в размере 16 915,32 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о тяжелом материальном положении заемщиков.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки: неустойку за просроченный основной долг - до 5 000 рублей, неустойку за просроченные проценты – до 1 000 рублей, а всего до 6 000 рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ р заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином peeстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщиками не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости залогового имущества назначалась судебная оценочная экспертиза.

По заключению ООО «Кардея» от 17 октября 2017 года рыночная стоимость жилой комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 16,0 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату оценки составила 457 000 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 365 600 рублей, поскольку указанная сумма составляет 80% от рыночной.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца. Следовательно, требования о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 314,99 рублей и по оплате проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей обоснованны, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

158 271,10 рубль – просроченный основной долг;

5 561,17 рубль – срочные проценты на просроченный основной долг;

11 642,14 рубля- просроченные проценты;

5 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг;

1 000 рублей – неустойка на просроченные проценты;

11 314,99 рублей – расходы по оплате госпошлины;

10 000 рублей – расходы по оплате экспертизы.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 16 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 365 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Н.И. Батищева