Решение № 2-963/2019 2-963/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-963/2019

Дело *** августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 673284,38 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9932,84 руб.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 630000 рублей на срок по *** под 18 % годовых, а ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Возвращение кредита производится ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 16150,22 руб., а последний платеж в размере 15461,25 руб. На протяжении действия кредитного договора ответчик систематически не производил платежи в установленные сроки и в установленном объеме. Так, по состоянию на *** задолженность ФИО1 составила 685377,50 коп., из них: 594306,66 руб. – основной долг, 77634,04 руб. – проценты по кредиту, 13436,80 руб. - пени.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 673284,38 коп., из них: 594306,66 руб. – основной долг, 77634,04 руб. – проценты по кредиту, 1343,68 руб. - пени.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 54-56).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: ***, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д. 47) и уведомлением о вручении судебной корреспонденции ( л.д. 53) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ( л.д. 22-24) *** между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 630000 рублей на срок по *** под 18 % годовых, а ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку ( л.д. 16-19).

В соответствии с условиями кредитного договора возвращение кредита производится ежемесячно 16 числа каждого месяца в размере 16150,22 руб., а последний платеж в размере 15461,25 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

На протяжении действия кредитного договора ответчик систематически не производил платежи в установленные сроки и в установленном объеме.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 8-10), по состоянию на *** задолженность ФИО1 составила 685377,50 коп., из них: 594306,66 руб. – основной долг, 77634,04 руб. – проценты по кредиту, 13436,80 руб. - пени.

*** истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до *** ( л.д. 11-12).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 673284,38 коп., из них: 594306,66 руб. – основной долг, 77634,04 руб. – проценты по кредиту, 1343,68 руб. - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы, суд не усматривает явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства, а потому требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме- в размере 1343 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9932 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 673284 рубля 38 копеек, из них: 594306 рублей 66 копеек – основной долг, 77634 рубля 04 копейки – проценты по кредиту, 1343 рубля 68 копеек - пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9932 рубля 84 копейки, а всего: 683217 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

по состоянию на 15.08.2019 года решение суда не вступило в законную силу