Решение № 2-43/2018 2-43/2018 ~ М1/2018 М1/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-43/2018

2-43/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Мухоряновой Д.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 22 185 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные ему денежные средства в размере 22 185 рублей.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что с июня 2014 года ФИО1 был зачислен в распоряжение командира войсковой части №, а впоследствии уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава воинской части с 18 мая 2015 года. Вместе с тем в период с января по апрель 2015 года ФИО1 выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему не положена. Сумма излишне выплаченных денежных средств составила 22 185 рублей.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», командир войсковой части №, начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 21 ст. 2 Закона, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из выписок из приказов командующего войсками <данные изъяты> от 26 июня 2014 года № и командира войсковой части № от 5 августа 2014 года №, ФИО1 с 26 июня 2014 года полагается сдавшим дела и должность и зачислен в распоряжение командира войсковой части №.

Как усматривается из копий расчетных листков ФИО1 за период с января по апрель 2015 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в указанный период ежемесячно перечисляло ответчику премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 6 375 рублей.

Согласно аналитической справке задолженности переплат и неположенных выплат денежного довольствия сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств за период с января по апрель 2015 года, за минусом удержанного налога на доходы физических лиц, составляет 22 185 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с января по апрель 2015 года ответчик, находясь в распоряжении командира воинской части, не имел права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО1 денежного довольствия является счетной и допущена вследствие действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с внесением в базу данных СПО «Алушта», согласно предоставленным полномочиям, несоответствующих действительности сведений о выплате ответчику вышеуказанной премии.

Помимо этого, военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

Между тем ФИО1, не исполняя должностные обязанности, и в связи с этим достоверно зная о том, что ему выплачивается неположенная премия, каких-либо действий для возврата необоснованно полученной части денежного довольствия не предпринял, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 22 185 рублей, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что взыскание денежных средств необходимо произвести с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку выплата денежного довольствия производилось ФИО1 указанным финансовым учреждением.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 865 рублей 55 копеек с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 22 185 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 22 185 (двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов