Решение № 2-444/2018 2-444/2018(2-5882/2017;)~М-5632/2017 2-5882/2017 М-5632/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 27.08.2014 в ПАО «Транскапиталбанк» подписал заявление на получение кредита <***>. В соответствии с условиями заявления на кредит и кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, путем перечисления суммы кредита в размере *** руб. на счет №.... Согласно условиям договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа согласно графику в размере *** руб. Заемщик неоднократно, начиная с июня 2016 года, допускает нарушение сроков платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно исполнено не было, до настоящего задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.08.2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 497 409,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 174,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 года ответчик подал заявление на получение кредита на потребительские цели № <***>. Согласно условиям договора, кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на текущий счет №..., открытый на основании заявления заемщика об открытии и обслуживании текущего счета физического лица.

Датой фактического предоставления кредита является дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – *** руб., срок кредита по 27.08.2019, размер процентной ставки по кредиту – 22% годовых.

Разделом 3 Условий кредита установлено, что ответчик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа согласно графику платежей с расчетом полной стоимости кредита по состоянию на 27.08.2014. Ежемесячный платеж составляет *** руб.

В соответствии с п. 3.2 Условий кредита за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке.

Согласно п. 5.2 Условий кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, ответчик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком требования о досрочном возврате денежных средств, 28.09.2017 банком в адрес ответчика направлено требование о погашении долга до 30.10.2017 и предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 30.11.2017 года составила 497 409,05 руб., состоящая из суммы основного долга – 378 973,40 руб., суммы задолженности по процентам в размере 90 188,74 руб., суммы пени по кредиту в размере 19 971,81 руб., суммы пени по процентам в размере 7 176,51 руб., суммы пени по процентам на просроченную ссуду в размере 1 098,59 руб.

Заявленный размер штрафных санкций суд считает соответствующим последствиям нарушения обязательств по договору, периоду просрочки, он определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера неустойки.

Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору в деле не имеется.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, который суд считает верным и кладет в основу решения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, поскольку из материалов дела следует, что ответчик неоднократно, в течение длительного периода времени обязательства по договору не исполняются, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор. При этом суд полагает возможным определить дату расторжения договора с 01.12.2017 в целях правовой определенности в отношениях между сторонами, исходя из того, что размер задолженности определен истцом по состоянию на 30.11.2017.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8174,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть с 01.12.2017 кредитный договор <***>, заключенный 27.08.2014 между ФИО1 и ТКБ «Транскапиталбанк» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2014 в общей сумме 497409,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174,09 руб., всего взыскать 505583 (Пятьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.02.2018 года.

Судья О.С. Шельпук