Решение № 2А-951/2017 2А-951/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-951/2017

Дело № 2а-951/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре Фалеевой А.Ю.

с участием:

представителя административного ответчика –

администрации г. Пятигорска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Пятигорска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности осуществить данный перевод

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Пятигорска в котором просит признать незаконным постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения - квартиры <адрес> принадлежащей ему на праве собственности, в нежилое без предварительных условий; в связи с игнорированием решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления администрации города Пятигорска от года № об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер №, в многоквартирном доме <адрес>, вынести частное определение в адрес должностного лица администрации г. Пятигорска, повторно вынесшего незаконное постановление об отказе в переводе вышеуказанной квартиры из жилого помещения в нежилое фактически по тем же основаниям.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО3, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, признавая причину их отсутствия не уважительной.

Представитель административного ответчика – администрации г. Пятигорска, ФИО1, заявленные ФИО2 исковые требования не признал пояснив при этом суду, что постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании решения межведомственной комиссии. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, номер регистрации: № что подтверждается Свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, подал заявление о переводе жилого помещения - квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу, в межведомственную комиссию при администрации города Пятигорска, принимающую решения об удовлетворении или отказе в переводе жилых помещений в нежилые.

Администрацией города Пятигорска необоснованно было отказано в переводе помещений квартиры № из жилых в нежилые в связи с несоблюдением условий перевода помещения.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения - квартиры <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в нежилое признано незаконным, на администрацию города Пятигорска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе жилого помещения - квартиры № в нежилое в течение 15 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в администрацию г. Пятигорска для принятия решения о переводе жилого помещения - квартиры <адрес> без предварительных условий.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 п 2). непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защит*е нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение без предварительных условий.

Срок на оспаривание указанного постановления административным истцом не пропущен.

Анализ исследованных доказательств даёт основание суду считать, что принятое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий замену или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом незаконным.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий - несоответствие акта закону и правовым актам и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Оспариваемое постановление не соответствует закону и существенно нарушает права истца ФИО2.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Перечень включает: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов (пункт 1); представления документов в ненадлежащий орган (пункт 2); несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).

Между тем, как следует из содержания обжалуемого постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, основания, предусмотренные ст.24 ЖК РФ, для отказа в переводе жилого помещения в постановлении не указаны. Имеется ссылка на то, что решение принято с учетом результатов рассмотрения заявления межведомственной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО2 в переводе жилого помещения в нежилое.

При этом указано, что, в соответствии с п.8.3 Территориальных строительных норм (ТСН 30-312-2006), в представленных заявителем на рассмотрение комиссии материалах отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, в котором должны быть предусмотрены вышеперечисленные требования организации земельного участка, в том числе, организация парковки в соответствии с требованием СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и засфойка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Указанные нормы, ссылка на которые имеется в решении межведомственной комиссии, утратили силу с 1 января 2012 года, в связи с изданием приказа министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30.12.2010 *N 414.

Истцом представлена схема генерального плана, в которой имеются сведение об устройстве площадки для временного хранения автотранспорта с указанием размеров, которая не была учтена при рассмотрении заявления.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не были представлены план переводимого помещения и поэтажный план, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В обжалуемом постановлении, а также протоколе межведомственной комиссии не указано на непредоставление данных документов.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Частью 2.1. ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы па переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Административным ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что администрацией г. Пятигорска были запрошены указанные документы, и заявителем они предоставлены не были.

Частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, возведенного с соблюдением установленного законом порядка, в данном случае не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку ФИО2 намерен использовать переводимое помещение в качестве нежилого без проведения его переустройства и (или) перепланировки.

Так, административным истцом предоставлено постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого застройщику ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры №7 после завершенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и интересы административного истца, а потому является незаконным.

Требования административного истца о возложении обязанности осуществить перевод жилого помещения в нежилое удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд руководствуется положениями главы 22 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу восстановление права ФИО2 может состоять только в обязании администрации г. Пятигорска принять мотивированное решение по его заявлению.

Возложение на администрацию города Пятигорска обязанности принять конкретное решение недопустимо, поскольку это будет вмешательством в предоставленную ей законодательством РФ компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Пятигорска о признании постановления администрации г. Пятигорска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности осуществить данный перевод удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № пл. <данные изъяты> кадастровый №, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в нежилое помещение.

Обязать Администрацию г. Пятигорска, в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 (со стадии рассмотрения вопроса на заседании межведомственной комиссии) о переводе жилого помещения - квартиры № пл. <данные изъяты><адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

ФИО2 в удовлетворении административного иска в части возложения на администрацию г. Пятигорска обязанности осуществить перевод жилого помещения - квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, в нежилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Ивлева