Решение № 2А-2974/2023 2А-2974/2023~М-2293/2023 М-2293/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-2974/2023

УИД 63RS0030-01-2023-003390-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2974/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ФС ... от 01.02.2023г., выданным Комсомольским районным судом г. Тольятти по делу №2-230/2022, вступившему в законную силу 13.10.2022г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32839,14 рублей.

13.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 ему под роспись была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 25.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление считает необоснованным, так как 28.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. В соответствии с данным постановлением 24.07.2023г. была взыскана сумма в размере 27763 рублей. Таким образом, взыскание осуществлялось в порядке, указанном в данном постановлении. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 безосновательно и незаконно произвела взыскание исполнительского сбора в размере 2298,52 рублей, тем самым нарушила имущественные права должника.

В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия и постановление ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 25.07.2023 г. ... о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено на руки 13.07.2023г. В связи с неисполнением решения суда должником в установленный срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 25.07.2023г. по истечению срока добровольно исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2298,52 рублей, которое было направлено системой электронного документооборота и получено должником 26.07.2023г.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.09.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО3

Заинтересованное лицо - начальник ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом достоверно установлено, что о вынесении 25.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 по исполнительному производству ..., административному истцу стало известно 26.07.2023 г., что подтверждается, в том числе доводами, указанными в административном исковом заявлении.

Административный истец обратился в суд с иском о признании вышеуказанного постановления незаконным только 04.08.2023 г., в связи с чем, 10-дневный срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 10.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ..., выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по делу №2-230/2022 от 01.02.2023г., по вступившему в законную силу решению суда 13.10.2022г., взыскатель ФИО4 Предметом исполнения являлось: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 32836,14 руб.

В постановлении судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 14.02.2023 г. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается представленным списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью ... от 14.02.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено на руки 13.07.2023г., что подтверждается доводами административного истца, изложенными в иске.

В связи с неисполнением требований, содержащиеся в исполнительном документе в установленный пятидневный срок в полном объеме (пятидневный срок истек 20.07.2023 г.), судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 25.07.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2298,52 рублей.

При таких обстоятельствах доводы истца о погашении задолженности 24.07.2023 г. путем частичного взыскания денежных средств с его заработной платы на сумму 27763 рубля правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку указанное погашение задолженности осуществлялось в принудительном порядке и после окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.06.2023 г. по настоящего делу административным истцом не оспаривается.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 26.07.2023 г. в личный кабинет посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом из базы АИС ФССП. 26.07.2023 г. в 06.53 часов полученное постановление прочтено получателем.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природойисполнительскогосбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно,исполнительскийсбордолжен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок были приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, не представлено. Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в отсутствие независящих от административного истца обстоятельств.

Последующее поступление 24.07.2023 г. денежных средств в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа после истечения срока для добровольного исполнения, с учетом нормативного регулирования отношений, возникающих у должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, правового значения для возникшей у должника ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставляемый для добровольного иполнения, на имеет и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023г. получено должником 13.07.2023 г., и в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены должником в добровольном порядке не были, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2023г. и действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения указанного постановления являются законными.

Судебный пристав исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, получив исполнительный лист №ФС ... от 01.02.2023г., по вступившему в законную силу решению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по делу №2-230/2022 о взыскании суммы задолженности, обоснованно возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство .... Оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В данный срок должником ФИО1 требования исполнительного документа не были выполнены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не были приняты определенные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве", в том числе отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования и установленных обстоятельств дела, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.