Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2-237/2020

74RS0019-01-2020-000235-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 15 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Ромашовой ОЮ о взыскании задолженности договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (далее, ООО «Югория») обратился в суд с иском к Ромашовой ОЮ о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ромашовой О.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика Ромашовой О.Ю. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей, в том числе: сумму основного долга 15 000 рублей, сумму процентов в размере 44 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Ромашова О.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Каслинскому району, ответчик Ромашова ОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ООО «Югория» заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Ромашовой О.Ю., размещенной на веб-сайт www.vivus.ru, между последней и ООО МФК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основная часть суммы займа и процентов за пользование займом, общая сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «<данные изъяты> информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «<данные изъяты>», согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ООО МФК «<данные изъяты>» договором потребительского займа.

Простой электронной подписью в заявлении-анкете Ромашова О.Ю. подтвердила, что с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «<данные изъяты>» ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п.2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с Условиями договора займа ООО МФК «<данные изъяты>» перевел Ромашовой О.Ю. денежную сумму в размере 15 000 рублей. ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается реестром займов выданным клиентам ООО МФК «<данные изъяты>» (л.д.19-21).

Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата займа определен, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврате через 30 дней после получения.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 547,500 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойкув виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности и за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик Ромашова О.Ю. неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по договору микрозайма.

Согласно п.13 Индивидуальных условий у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «<данные изъяты>» новому кредитору уступлено право требование к должникам, в том числе и право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ромашовой О.Ю. (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № о возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Югорское коллекторское агентство» новому кредитору уступлено право требования к должникам, в том числе и право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ромашовой О.Ю. (л.д.23-25).

Представителем истца ООО «Югория» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 400 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу 15 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам 44 400 рублей 00 копеек (л.д.12).

Суд считает, что расчет задолженности произведен ООО «Югория» верно с учетом условий договора микрозайма. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

Судом установлено, что ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о взыскании суммы долга с Ромашовой ОЮ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» к Ромашовой О.Ю. о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Ромашовой О.Ю. (л.д.37).

Продажа Банком долга другому лицу в связи с заключением договора цессии, на течение срока исковой давности не влияет.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени Ромашовой О.Ю. не погашена, последняя в добровольном порядке отказалась погасить задолженность по договору потребительского займа, при таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, задолженности по уплате процентов по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 400 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу 15 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам 44 400 рублей 00 копеек, законно и обоснованно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу 15 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам 44 400 рублей 00 копеек.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик Ромашова О.Ю. в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы представителя истца не представила.

Рассматривая исковые требования ООО «Югория» в части возмещения с ответчика судебных расходов, связанных с юридическими услугами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела истец ООО «Югория» заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 Договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 рублей и 10 000 рублей, в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета(ов) об оказании услуг по настоящему договору (л.д.34).

Согласно отчета об оказании услуг № исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности Ромашовой О.Ю. на сумму 10 000 рублей (л.д.35), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в размере 991 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 991 рубль 00 копеек (л.д.4), в котором указано назначение платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, то есть при подачи заявления о вынесении судебного приказа (общая сумма составит 1 982 рубля 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Аналогичное положение о возможности зачета госпошлины уплаченной при подаче судебного приказа содержится и в пп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты истцом госпошлины за выдачу судебного приказа и при предъявлении иска в суд).

Таким образом, уплаченная ООО «Югория» при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 991 рубль 00 копеек, подлежит зачету при предъявлении ООО «Югория» иска в суд.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Соответственно, с учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального РФ о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1 982 рубля 00 копеек.

При этом суд полагает, что оснований для уменьшения данной суммы на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом размера просроченных обязательств и длительности просрочки (более трех лет) не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение судебных расходов сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в размере 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.