Решение № 2А-303/2024 2А-303/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-303/2024

Дело № 2а-303/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000412-64)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 8 мая 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2024 по административному исковому заявлению административного истца С.С.Я. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Ш.Е.И. об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец С.С.Я. обратилась в суд с административным иском к ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в С.С.Я. являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения - задолженность по кредитному договору. Ответчиком не исполнены требования исполнительного документа по указанному выше исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника С.С.Я. исполнительского сбора в размере 32 812,23 рублей. Административный истец С.С.Я. просит уменьшить размера исполнительского сбора, указывая на то, что является пенсионером и других доходов помимо пенсии не имеет. Учитывая размер её пенсии, с учетом удержаний исполнительского сбора, оставшейся суммы явно не достаточно для нормального обеспечения себя всем необходимым.

В судебном заседании административный истец С.С.Я. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Ш.Е.И. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.

Представитель административного соответчика ОСП по <адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2, 3 и 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> со С.С.Я. в пользу «<данные изъяты> Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 936 рублей 80 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 809 рублей 37 копеек, а всего 468 746 рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании заявления «<данные изъяты> Банк» (ПАО) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удерживать 50% пенсии и иных доходов должника С.С.Я.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кежемского районного суда <адрес> по заявлению С.С.Я. снижен размер удержаний из пенсии С.С.Я. по исполнительному документу, выданному на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к С.С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, с 50% до 25% ежемесячно до полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда определением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления С.С.Я. о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "<данные изъяты> Банк" к С.С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнение произведено путем удержания денежных средств из пенсии должника.

Поскольку в установленный срок (5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) требования исполнительного документа должник не исполнил, не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа или невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании со С.С.Я. исполнительского сбора в размере 32 812,23 рублей.

Из представленной истцом справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> следует, что страховая пенсия по старости назначена С.С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 25 137,40 рублей.

Прожиточный минимум для пенсионеров в ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 278 рублей (постановление Правительства Красноярского края от 19 сентября 2023 года № 726-п).

С учетом удержания в размере 50% из пенсии, остаток денежных средств остается в сумме 9 639 рублей, что ниже прожиточного минимума пенсионера.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определении размера удержаний необходимо учитывать баланс интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку по смыслу статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О).

Таким образом, при определении размера удержания судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, и при этом не ущемлять права взыскателя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Рассматривая спор, при установленных по делу обстоятельствах, дав им оценку в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований С.С.Я. и снижении размера исполнительского сбора на одну четверть, как того требуют положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца С.С.Я. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Ш.Е.И. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника С.С.Я. на одну четверть до 24 609 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий В.М. Яхин