Решение № 2-1947/2019 2-80/2019 2-80/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1947/2019

Дело № 2-80/2019; УИД: 42RS0039-01-2019-000307-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

07 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и М.В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 18,5% годовых на срок до 15.12.2016 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 05.08.2019 года размер задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 года составляет 204575,88 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 185102,89 рублей;

- просроченные проценты – 19472,99 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 0,00 рублей;

- неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника М.В.П..

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По данным истца, наследником заемщика является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 года по состоянию на 05.08.2019 года в размере 204 575, 88 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 185102,89 рублей;

- просроченные проценты – 19472,99 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0,00 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 0,00 рублей;

- неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5245,76 рублей.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в городе <адрес>

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом изложенного, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и М.В.П.. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил М.В.П.. кредит в сумме 200000 рублей на срок 32 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 18,5% годовых (л.д. 41-43).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путём зачисления на счёт.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Положениями пункта 3.2.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

М.В.П.. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года (л.д. 5-7) задолженность на 05 августа 2019 года составляет 204575 рублей 88 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 185102 рубля 89 коп.; просроченные проценты в размере 19472 рубля 99 коп.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что М.В.П. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора от 15 апреля 2014 года, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 46) М.В.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако, в случае отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

В соответствии с сообщением нотариуса, после смерти М.В.П. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками являются: дочь ФИО1 (2/3 доли); внучка ФИО2 (1/3 доля). Наследственное имущество состоит <данные изъяты>

Таким образом, с учётом того, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей М.В.П. они приняли после умершей наследство общей стоимостью <данные изъяты>., стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, следовательно, к ним, как наследникам должника, переходит солидарная обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО1, а также соответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из расчёта задолженности усматривается, что предъявленная к взысканию сумма основного долга и процентов составляет 204575 рублей 88 коп., при этом из них сумма процентов составляет 11458 рублей 59 коп., указанная задолженность образовалась на 05 августа 2019 года.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата кредита по договору определён по частям и обозначен датой 19 декабря 2016 года, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита до 15 декабря 2016 года включительно.

Согласно порядку погашения задолженности заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме7965 рублей 01 коп. в срок не позднее 15-17-го числа каждого месяца, последний платёж 15 декабря 2016 года в размере 8052 рубля 34 коп.

Истцом направлено исковое заявление в суд 19 августа 2019 года, соответственно, истёк трёхлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 19 августа 2016 года (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последний платёж внесён 19 июля 2014 года.

Срок исковой давности возможно применить к следующим периодам с 19 июля 2014 года по 19 августа 2016 года.

Таким образом, принимая во внимание срок, на который был заключён кредитный договор, период срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составит 30747 рублей 27 коп., по процентам 1200 рублей 10 коп., с учётом задолженности с 19 августа 2016 года по 15 декабря 2016 года по основному долгу, графика платежей (л.д.13-14) и сумм, подлежащих уплате ежемесячно в счёт погашения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ПАО Сбербанк, взыскав с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года в размере 31947 рублей 37 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 30747 рублей 27 коп.; просроченные проценты в размере 1200 рублей 10 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу всех понесённых им судебных расходов.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5245 рублей 76 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 15 августа 2019 года (л.д. 60).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (15,62%) в размере 819 рублей 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года по состоянию на 05 августа 2019 года в размере 31947 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 37 коп., из них: просроченную ссудную задолженность – 30747 рублей 27 коп., просроченные проценты – 1200 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 39 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № № от 15 апреля 2014 года в сумме 172628 рублей 51 коп., из них: просроченной ссудной задолженности в размере 154355 рублей 62 коп., просроченных процентов в размере 18271 рубль 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей 37 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.